历史的先声:半个世纪前的承诺-第74部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
于一切，这就是全国人民最高的法律原则。政府的一切法律
命令，都应该是为着保护民族的利益，保障抗日的胜利。三
民主义、抗战建国纲领，就是目前法律的基础。那末，在敌
后建立抗日民主政权，实行民主政治，实行三民主义，实行
抗战建国纲领，实行民族利益、抗日利益高于一切的原则，
这就是最合法的。而不实行的，是不合法的。违背三民主
义、抗战建国纲领及抗日利益高于一切的原则的，是违法
的。大多数人民承认的，选举的，就是合法的。相反，大多
数人民不承认的，反对的，自己把持霸占的就是非法的。抗
日民主政权由人民选举，是合法的。其他政府不是人民选举
的，就是非法的。如果中央政府实行三民主义与抗战建国纲
领，就应该承认敌后抗日民主政府，并以它作为地方政府。
中央政府不予承认，只能证明中央政府人员的违法，违反了
三民主义、抗战建国纲领这个法律基础。中央政府不“还政
于民”，不改组为抗日民主政府，也是不合法的。在世界各
国的历史上，中央政府违法的事情是很多的。在各国的最高
法院中，就有审判这类案件的，在中国还没有过这种审判。
但这不是中国就没有这种事情，是有许多这种事情，只是没
有人敢于过问罢了。所以，在敌后建立的这种抗日民主政
府，在实质上是最合法的。由于国民党中一部分人不愿意实
行民主，所以中央政府的民主化，暂时恐还难于实现。但
是，在中国一部分地区，则已实行民主化。这种民主化的地
区，应该是新的民主共和国——三民主义共和国的地方基
础。在中国，民主共和国的具体的建设道路，可能是由地方
到中央到全国，可能要经过长期的奋斗过程。因此，在敌后
建立的抗日民主政权，有着推动全国民主化的重大的模范作
用，它实行的结果之好或坏，将给全国以好的或坏的重大的
影响。这种政权，今天虽还只在敌后一部分地区建立，但它
有着全国的普遍意义。这是值得我们特别注意的。
有人说：共产党要夺取政权，要建立共产党的“一党专
政”。这是一种恶意的造谣与诬蔑。共产党反对国民党的
“一党专政”，但并不要建立共产党的“一党专政”。共产
党和八路军、新四军作为民主的势力，愿意为大多数人民、
为老百姓服务，为抗日各阶级联合的民主政权而奋斗。这种
政权，不是一党一派一人所得而私的。八路军新四军所到之
处，如果能够建立政权的话，就要建立统一战线的革命各阶
级联合的政权。即或因为人民的组织程度不够，而不得不委
任临时的地方政府人员的话，那末，只要一有可能，当人民
的组织已有相当的程度，人民能够选举自己所愿意的人来管
理自己事情的时候，共产党和八路军、新四军就毫无保留地
还政于民，将政权全部交给人民所选举的政府来管理。共产
党并不愿意包办政府，这也是包办不了的。所以共产党很愿
意一切抗日的党派、团体和公正的人士来参加抗日民主政
权，共同管理政府。只有大多数的人民都积极起来参政，积
极担负政府的工作，并积极为国家民族的利益与大多数人民
的利益而努力的时候，抗日民主政权才能巩固与发展，帝国
主义与封建势力的压迫才能推翻，中国的独立自主与人民的
民主自由才能实现。这是共产党的目的，也是全国极大多数
人民共同的目的。共产党除了人民的利益与目的外，没有其
他的利益与目的。
——《刘少奇选集》上卷第172—177页
上海人民出版社1981年版。标题为编者所加
中国共产党彻底实践坚持民主
政治、反对一党专政的诺言
我们在民主方面做了些什么实际工作呢？
中国共产党在解放区保证人民有民主权利，有集会、结
社、言论、出版、信仰等自由，这在上段已经讲过了。
中国共产党在解放区保障了人权与财权。人权受到了政
府的保障，非依法律由合法机关依照合法手续不能任意逮
捕，并且必须依照法律，以合法程序予以审判和处置。财权
受到保障，人民的私有财产，完全受到法律的保护。
中国共产党在解放区保障人民有选举和被选举权。凡是
及龄公民，不分阶级、性别、信仰和财产，都有这项权利。
中国共产党在解放区，不论在政府与参议会之中，都实
行了“三三制”。什么叫“三三制”呢？就是：人民选举出来
的各级参议会代表也好，各级参议会选举出来的各级政府委
员也好，中国共产党自己规定，共产党名额都不超过总数的
三分之一。如果选举出来的代表或委员，共产党员超过了三
分之一，就有一部分自请辞职，让给次多数的非共产党人
士。这个制度的目的是什么呢？就是反对一党包办，反对一党
专政，而和各党派、无党派的各阶级人士，更好地团结合
作。中国共产党是主张民主政治，反对一党专政的。从共产
党本身起，就不做一党包办或专政的事。
以上种种措施，保证人民有民主权利，保证政府是民主
的政府。这是最好的民主制度。
—— 摘自《中国共产党的基本政策》
见《董必武选集》第110—112页
三三制的实质：政权共享
共产党是无产阶级的政党，但在他成立的日子起，一直
就主张联合民主政权。民国十六年国共分裂是人家不要他，
而不是他不肯和人家合作。内战时他没主张过无产阶级专
政，而是主张革命的统一战线政权。廿五年的八一宣言、廿
五年十二月的决议都是说明：一切反日反卖国贼的份子，不
论他代表那一阶级，那一政治派别，那一社会团体，那一武
装队伍，都可以加入国防政府和抗日联军。
抗日开始以后，这类文件更多了。廿九年毛泽东同志在
一篇文章上说：
“在政权问题上，我们主张统一战线政权既不赞成别的
党派一党专政，也不主张共产党的一党专政，而主张各党各
派各界各军的联合专政，既统一战线的政权。共产党人在敌
人后方消灭敌伪政权建立抗日政权之时，应采取我党中央会
决定的三三制。不论政府人员中或民意机关中，共产党员只
占三分之一，而使其他党派及无党无派人士占三分之二。”
“不论何人，只要不投降不反共，均可参加政府工作，
任何党派只要是不投降不反共的，应使其在抗日政权下有存
在与活动之权。”
三十年五月一日西北中央局制定在陕甘宁边区的施政纲
领上说明：
“本党愿与各党各派及一切群众团体进行选举联盟，并
在候选名单中确定共产党员只占三分之一，以便各党各派及
无党无派人士，均能参加边区民意机关之活动与边区行政之
管理。在共产党员被选为某一行政机关之主管人员时，应保
证该机关之职员有三分之二为党外人士充任。共产党员应与
党外人士实行民主合作，不得一意孤行，把持包办。”
拿共产党在政权上的主张和孙中山先生的主张比较，完
全一致，共产党也和孙中山先生一样这样说就这样做：陕甘
宁边区和敌后各抗日根据地都已实行了三三制。因为他深切
知道没有各阶级各党派的联合政权，不能发扬全民的民主力
量，就不能有全民的民族解放的胜利。如果某党派占优势政
权就归某党独霸，那是违反历史规律，背叛民众要求，必然
要使革命走向失败。
除有长久革命历史的国共两党外，几十年来屡仆屡起
的，包括中小资产阶级，知识份子，以至其他阶层的民主运
动，远之如“好人政府派”近之如“救国会”“民主政团”
以及某些较小的党派。他们的纲领，都是要求“选贤与
能”，要求政权大家有份。他们不赞成“一党专政”，更反
对把他们当“阿斗”。
三三制是共产党约束自己的一个制度，人民不选或少选
共产党员，共产党无权去要求他选或多选。但当选的共产党
员若超过三分之一时，共产党就得辞去一些。为甚么要这样？
因要革命须要有坚强的领导的党，而处于优势的领导的党，
很容易走到把持包办。把持包办，不但广大人民不满意于当
政的党，党的本身，也很不利。党得不到群众的拥护，其党
必归于失败。
* * *
旧社会遗传下的劣性：
一，“自以为是”。不管人是否“以为是”而强人是我
之是。他不知道世上的道理，是多方面的人才也是无穷的。
“自以为是”即令有几分是而未必能成为天下之公是，而常
流为所谓“成见”。二，“惟我独专”。这是权利欲或领袖
欲的表现。生怕人来争权利或者分权，于是排斥、忌刻，甚
至屠杀随之发生。三，“以小失大”，个别利益，包在全
体；各阶级党派的利益，包在全民族社会。然而人们往往见
不及此，既然“外御其侮”仍要“内阋于墙”。四，“互不
信任”。由于上述三者，造成各党派阶级间深刻的裂痕，你
怀疑我，我怀疑你，人家是人，无端疑之为鬼；疑人为鬼自
己也变为鬼，鬼道横行，“特务成为国是”。他不知道，揭
开一看，原来不过如此，小的异完全可以统一于大的同。
这些劣性，是不易克服的，但必须克服。然后三三制才
能实行、才能有实际。
* * *
政权是人民的，党是人民中前进部分，替全体人民争取
政权的。孙中山先生革命四十年，为的“求中国之自由平
等”，为四万万人找出路，不是为若干国民党员升官发财。
共产党也是一样，一切为着使“只要不投降不反共的均可参
加政府工作”。
* * *
什么叫领导？“领导是带路的意思”（毛泽东语），党的主
张合乎各个阶级的利益，他知道跟着我党来有好处；其次，
党员很积极，有信义，站在一切政治斗争的前头，他知道跟
着我们党员走不会吃亏。少数人带路走前，多数人在后面跟
着，从没有带路人要比跟着走的人多的道理。靠人多强迫人
家跟着走，那是押送，不是带路。
* * *
有些无党无派的人士特别是从来就屏在政治之外的农
民，对于参政不很积极。因而有些人说：不是不要他来，而
是他不肯来；不是我要把持而是他们不提意见，或提的离题
太远，然而这，不是不能施行三三制的原因，而是从来没过
三三制即民主政治的结果。历史经验告诉人民的：要人民对
参加政权有兴趣，只有当权的党一次又一次地把政权公开的
事实摆在人民的面前，要人民知道，运用政权，也只有一次
又一次地要他在政权与民意机关中练习。如果说“训政”尚
有某种意义的话，那末三三制就是训政的最好办法。
—— 谢觉哉《三三制的理论与实际》
见《解放日报》1942年3月26日—27日
全民民主优于阶级民主：�
