正版语文-第10部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
员工的思想究竟端正不端正？靠现在的科学手段，还测试不出来，只能听任他自己说吧。日常工作大家倒是有目共睹，但一个事实，可以有不同的说法。比如，一个人业务能力差，别人一个小时能干完的活，他吭哧吭哧一天还干不完，实际上是“效率低下”，但也可以总结成“勤勤恳恳”。所谓“经常加班加点”，往往是两种情况造成的：上级管理无方，布置给下属的工作太重；下属自己太笨或太懒，该在上班时间完成的工作没有完成。从管理学的角度看，这都不是什么成绩和优点。至于是不是“从不计较个人得失”，停发他的年终奖试试便知。至于辅佐上级、帮助同事，那不在他的职责范围之内，他不越俎代庖是对的，这算是什么缺点啊！
年终总结类文体，反映出汉语的多面性和欺骗性，而我们在不知不觉中，已被这样的文体蒙骗了许多年。
/* 37 */
汉字是象形文字吗？
文/王佩
有这么一个笑话。许慎的《说文解字》中说：“士，事也。数始于一终于十，从一从十。孔子曰：推一合十为士。”郭沫若研究甲骨文之后，说许慎解错了，古代的“士”字没有上面一横，应该是个象形字，为牡器之形”，也就是“男性生殖器”。按郭老的观点，管你能不能推一合十、举一反三，只要长了小鸡鸡的都叫“士”。后来有人反驳说：“郭老诗云：井冈山，革命母胎盘。此作一兴，或有下联：甲骨文，汉语公睾丸。”
关于“士”字的解释，许慎、郭老都见仁见智，孰是孰非我辈所能判断。我要说的是，“士”的争议其实引出一个有趣的话题，汉字究竟是不是象形文字？
回答这个问题之前，我们要先搞清楚两个概念“文”和“字”。在中国古代，文和字是不同的，“依类象形”谓之文，“形声相益”谓之字，二者总称为“书”。《说文解字》书名就是由此而来。汉语言发展的规律是：先有文后有字，字是文孳生的。
我们现在使用的文字定义都是从西方学者那里拿来的，西方人认为，对语言的符号化记录就是文字。但按中国的观点，记录语言，只不过是“记言”、“录音”，并非“文字”。文字应该是意义符号，即表音又表义。汉语文字的义，望而知之，不需要特别的规定和思维的转译。所谓望文生义，其本义就是指这个意思。
许慎的最大贡献就是发现了“文”和“字”的区别，从而确立了汉语“形声”构字的基本理论，使汉语文字走向“音形义”三位一体的统一。
汉字虽然是从象形文字发展而来的，最终却超越了象形，成为真正的文字。苏美尔人的楔形文字，以及其他民族的象形文字，却没有发展到这一步，最终都变成了拼音文字。而拼音字母并不是真正的“文字”，只不过是记言和录音的书写工具而已。拿英语字母表为例，我们完全可以用“01－26〃来代替〃A－Z〃写成〃01－26〃，English这个单词可以写成〃050712091908〃这组数字，而不会发生读音和理解上的歧义。
记言和录音的“文字”，还可以举个活的例子，比如“女书”，这是古代流行在妇女中的语言记录，她们创造了一整套对“音节”记录的符号，与日文很相似。这能算严格意义的文字吗？不能算吧？而拼音文字顶多只达到了“女书”的水平。
总而言之，汉字绝不是象形文字，而是有意义的符号，可惜的是，这一点很多搞语文的人可能至死都没弄明白。
/* 38 */
歌词为什么会有歧义？
文/王佩
网上有一个流传很广的帖子《歌词的歧义》，网友们历数了许多年来误解的歌词，像什么“我的头像山沟……”（原词：“我低头向山沟”），帖子最后，网友们把听不清歌词的原因归咎于自己的听力不好。
究竟是我们的听力有问题，还是歌词本身有毛病？都不是！歌词之所以产生歧义，跟词作者无关，完全是作曲者的责任！
我们知道，汉语在发声方面与外语不同，汉语有四个声调，发起声来抑扬顿挫。换句话说，汉语本身是有旋律的。在人声嘈杂的地方，你跟别人说话，对方的吐字你听不太清楚，但是你根据他发声的声调（旋律），就可以大致判断出他在说什么。中国民间有一种叫雷琴的乐器，可以模仿人演唱，利用的就是汉语本身的旋律性。研究表明，汉语的四个声调阴平、阳平、上声、去声，如果用简谱记录的话，大体相当于＇55＇、＇25＇、＇214＇ 和 ＇51＇，我们可以看出，阴平的音律比其余三个声调要高。
现在问题来了。既然汉语本身就有旋律，那为汉语唱词谱曲就决不能无视这个规律。用句行话，谱曲必须要做到“按字行腔”，“按字行腔”简单地说，就是“低音低唱，高音高唱”，音律高的字不能唱成低音，音律低的字不能唱成高音。如果不遵守这个规律，听众就会听不清楚，甚至会产生误解。这一点在京剧和其他戏曲中，已是一种常识，京剧演员管不“按字行腔”的唱法叫“倒字”。
这么一说，大家就明白了。为什么现在许多歌词听不清楚，甚至会产生歧义？原因就是这些歌曲没有“按字行腔”，歌手演唱的时候“倒字”了。
我们看看前面举的《信天游》这个例子，“我低头”的“低”声调是阴平，曲调应该向高处走，但是在歌曲中，曲调却低了下来，听起来像去声的“地”，这也就难怪听众会听成“我的头”。再举一个例子，十多年前费翔唱过一首《故乡的云》，其中有句歌词：“归来吧，归来吆……”有人听成“鬼来吧，鬼来吆……”发生这个误会的原因就是“倒字”，“归”是阴平，应该高唱，在歌曲中却唱低了；“鬼”是上声，恰恰应该低唱。因此大家听起来，就觉得是“鬼”来了。
“按字行腔”是京剧大师程砚秋较早提出来的，建国后于会泳写出了《论腔词关系》，对这一规律进行了系统的总结。实践证明，“按字行腔”准确揭示了汉语和音乐之间的关系。可惜的是，如今按照这个规律创作的作曲家已如凤毛麟角！这也就难怪我们会听到那么多费解的歌词，会闹出那么多误解歌词的笑话了！
/* 39 */
略谈标语和口号
文/王佩
一提起标语和口号，许多人就以为这是中国特色的产物，孰不知，这两样东西全世界都有，只不过在国被发扬光大了而已。
在赤旗飘扬的20世纪60年代，西方国家爆发反对资本主义的学生运动。巴黎学生涌上街头，打出了一幅幅夺人眼目的标语，喊出了一声声振聋发聩的口号。像――〃要做爱不要作战〃、〃禁止说禁止〃、〃不为面包为蔷薇〃、〃做现实主义者，求不可能之事〃等等。这些口号在今天依然有重要的启迪意义。
标语和口号之所以长盛不衰，最主要的原因就在于它直接了当，不绕弯子，直给。老百姓不喜欢跟你兜圈子，没那工夫。改革开放之处，某地一位种粮能手在家门口写了一幅对联，其实严格地说，是标语：“高价化肥我不买，低价粮食我不卖。”横披：“请政府原谅”！乡政府也不客气，在他家对面的墙上刷了一个标语：“皇粮国税，抗缴有罪”！尽管双方的措辞可能有问题，但这种直来直去的风格，确是标语、口号最需要的。
文化人编的标语和口号却往往不这样，一件事，绕来绕去，让人摸不着头脑。一个月以前，我在浙江大学看到这样一个横幅：“一流校园，一流环境，一流师资，一流身体。”看完之后，我就纳闷，前面三个“一流”还说得过去，这“一流身体”可有点挨不上啊。看了看布告栏里的海报，我才明白，原来浙大要举办“教工运动会”，这个标语的意思是“让一流的师资拥有一流的身体”。瞧，这个圈子绕的，你不说我还明白，一说我反而糊涂了。
标语、口号不妨适度地夸张。有一家火锅店，贴着这样的标语：“男人的加油站，女人的美容院。”店名：“天下第一涮”。这样的夸张观者都能接受，可有的夸张就太离谱了。清华一位学生说，在他家乡的加油站，墙上刷着这样一排标语。第一行：“质量第一，顾客至上。”这话还没什么；第二行：“服务大众，造福社会。” 这口气有点大了；再往下看吧，第三行写着：“立足中国，走向世界……”
标语和口号本产生于民间，是草根阶层传达信息、广而告之的工具。当然其他阶层也可以用，但用的时候应切记一点，姿态放的越低，越容易收到效果。除非针对坏人，没必要用那么多严厉、吓人的词语，要以德服人嘛。在武昌火车站出站口，我就看到这样一条标语：“无票旅客也是客”。姑且不论这一点工作人员是否能真正做得到，至少看了这样的标语，旅客的心里马上会暖融融的。你瞧，人家跟咱这么客气，咱还好意思不买票吗？
（完）
/* 40 */
新闻中的“废词”
文/王佩
在我们每天消费的新闻中，总能发现一些“废词”，这些词语像牙缝里的肉屑一样没有营养。下面就是一组例子。
一、 大惊小怪的“竟然”
可能是为了吸引读者眼球的缘故，近年来，“竟然”这个词在新闻报道尤其是标题中频频出现，一些记者离开“竟然”竟然都不会说话了。如果一件事出乎所有人的意料，用“竟然”可以，但问题是，现在很多新闻并不值得去“竟然”。比如，“某女明星竟然也吸烟”，这有什么好“竟然”的，明星还有吸毒的呢。再比如“医院门口竟然卸下四车垃圾”，去掉这个“竟然”对这条新闻毫无损伤。现在读者“竟然”看的实在太多了，你不用“竟然”，新闻反而更有人看。与这个词相“媲美”的还有一个“惊现”，也是同样是诈诈唬唬，大惊小怪。
二、“不堪设想”――不难设想
“不堪设想”也是新闻中用烂了的一个词。仔细想想，这个词几乎没有承载任何有用的信息。一件事的后果要么难以预料，要么可以预料，真正“不堪设想”的后果是没有的。且看这个例句：“若不是消防人员及时赶到，后果不堪设想”。有什么“不堪设想”的，大不了全烧光，这结果不难设想。你看，在民间语言就从不用这个词，老百姓不会说，“爹死娘嫁人，后果不堪设想”，有什么“不堪”，“各人顾个人”呗。
三、“火速”、“专程”――无意义的自我标榜
以前的记者等新闻，现在的记者抓新闻，有人就觉得这是一件多么了不起的事，在作报道，总忘不了提一句：“记者火速赶到现场”或者“记者专程飞到某地”。实地采访、亲临现场这是记者的职责，有什么好标榜的？至于“火速”，你有多“火”？你有多“速”？总不会乘火箭去吧？至于是不是“专程”，是不是乘飞机去，这些读者根本就关心！只要你写的新闻报道有价值又好看，哪怕你是坐牛车顺便采访回来的，又有何妨呢？
四、“从某种意义上说”－－从哪种意义上说？
“从某种意义上说（讲）”不知道是谁先造出来的
