原则问题 [美]罗纳德·德沃金-第73部分

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


适当混合，不是因为他独立地评价面粉和鸡蛋以及他对两者
给予了同等重视，而是因为就蛋糕制作而言，一个特殊的混
合好于任何一个其他的混合。假定该适当混合是两个鸡蛋和

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　…　　　338　　　–　　　网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒

…　页面　341…

原则问题　＇美＇罗纳德·德沃金

一杯面粉的搭配。要是有人告诉面包师，他可以增加两个蛋，
但并不因此减少他会增加的面粉，那么面包师不仅不会认为
这个建议指出了改善其处境的方法，而且会认为它只是一条
通往灾难的道路。
　　　　　　卡拉布雷西谈到了财富和分配的平衡或组合。那么他所
指的“适当组合”是在折衷意义上还是在诀窍意义上的呢？
在我的论文中，就其所指而言，我断定他是在折衷意义上的。
我曾经指出，在那种情况下，他当时必定正在断定我随后正
好否认的东西，即财富是价值的一个构成因素。因为，假如
一个平等分配自在地是价值的一个构成因素―　因其自身缘
故而有价值的东西―　那么，除非另一个东西也是价值的一个
构成因素，否则，为了某个别的东西而折衷那个价值是讲不
通的。假如耕地是有价值的，那么除非公园也是有价值的，
否则，为了更多公园而减少耕地是讲不通的。但是卡拉布雷
西说，他赞同我的观点，即社会财富不是价值的一个构成因
素。似乎还有两个方式来解释他的立场。他所指的“适当组
合”的意思是一个诀窍而不是一个折衷。或者，他指的是折
衷，但不是在一个平等分配样式和作为价值的一个构成因素
的财富之间的折衷，而是在那个样式和作为其他事物之代理
的财富之间的折衷。
　　　　　　难道他意指的是诀窍吗？这个说法可以这样来讲。最大
效用本质上是惟一有价值的东西。最高可能的总效用将通过
一个诀窍而产生，该诀窍结合了还不是最大总财富的财富和
还不是最大可能平等样式的样式；那是财富和分配的适当组
合。这是一个诀窍说法，因为财富和平等样式都没有因其自
身缘故而得到掂量。处理它们的方式类似于只想要蛋糕的面
包师处理鸡蛋和面粉的方式。但那正是我怀疑那个说法是卡
拉布雷西的说法的原因。在我看来，他想要说的似乎是，更
大的平等分配是因其自身缘故而得到掂量的某物。因此，为
了拥有二个更加平等的分配，拥有尚非全部的总效用是值得

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　…　　　339　　　–　　　网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒

…　页面　342…

原则问题　＇美＇罗纳德·德沃金

的。这符合他的多元论精神，诚然，他明确反对效用一元论。
所以，我断定他的说法不是这种直截了当的效用诀窍说法，
至少就他以前在其他地方对我的忠告而言是如此。因此，我
们来讨论一个更复杂的情况，即我假定他想到的是一个折衷
而非一个诀窍，不过那个折衷是在因其自身缘故而受到掂量
的一个平等样式和因其自身缘故作为某个别的事物的代理
　　（或者作为“虚假目标，'　　　　　　　　　）而受到掂量的社会财富之间的折
衷。那么，社会财富为其代理的那个别的事物是什么呢？他
或许希望说：是总效用。这个潜在的折衷便是总效用和平等
分配之间的折衷；在表面上，出于实践目的，这变成了总财
富和平等分配之间的折衷。卡拉布雷西不是一元论功利主义
者或绝对功利主义者，但他是有所偏袒的折衷功利主义者。
　　　　　　难道这就是他的说法吗？在我们判决它是否真是他的说
法之前，我想要建构一个不同说法来奉献给他。这是一个诀
窍说法。但它是一个平等诀窍说法而不是一个效用诀窍说法。
在我描述这个平等诀窍说法之前，我必须略微谈一下作为一
个政治理想的平等。我断定我们两人都接受以下原则为根本
原则：在分配问题上人民应当被当成平等者来对待。不过我
们知道，难就难在那个原则究竟意味着什么。在下面一节里，
我将描述对平等对待原则提出的一个看似讲得通的解释，即
平等解释。

二、有关平等对待的一个解释

　　　　　　假如一定量的同样的物品要被分配，我们的平等对待原
则要求每个人必须等量拥有那些物品。但是在原始社会以外
的所有社会里，许多不同形式的物品没有被分配，因为许多
不同形式的物品能够被生产出来，而且因为像其他所有权形
式一样，权利和机会必须被分配。，在现实社会里，“人们在
哪些方面存在合理差异”以及“真正平等的分配应当是什么”
的问题远未得到解决。比如假定能够用以下方式分配在损害

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　…　　　340　　　–　　　网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒

…　页面　343…

原则问题　＇美＇罗纳德·德沃金

或过失方面的权利，人们要么拥有对于一个较低物品总产量
的更接近平等的份额，要么拥有对于一个更大总产量的更不
平等的份额。假如第二种情况对第一种情况具有帕累托优势，
那么我们可以毫无困难地说第一种情况没有平等地把人们作
为平等者来对待。因为它表明，人们轻蔑拒绝那些情况只有
利于遵从别人的外在偏好（我假定第二种情况真正具有帕累
托优势，因此即使在由相对剥夺产生的对自尊的任何可能损
害的情况下，没有一个人的处境将更糟糕）。但是假如第二种
情况不具有帕累托优势，因为有人在第一种情况下具有绝对
较高的福利，那么另一个问题便产生了。于是有必要发现在
第二个情景中总财富得到增长的原因。有时，财富不平等分
配是没有平等对待人的政治制度或经济制度的产物。试考虑
一种明显的情况，分配是给予一个集团法律权利而剥夺另一
集团法律权利的政治决定的结果。但是在某些情况下，以下
这点至少是有争议的：一个财富平等的分配否认深层的平等，
即那个财富平等没有把人作为平等者对待。比如，假定一个
共同体，其每一个成员都拥有大致相同的能力和才智，但是
他们对如何最好地生活有着极不同的看法。尤其在对劳动形
式以及劳动与休闲的最佳结合方式方面，他们有着不同的偏
好。但是，无论他们做什么，每个人都获得相同的总工资并
且每个人的财富都相等。我们可以对这种情形提出两点抱怨。
首先，它导致财富的低效应，因为不同系列的工资―　它们在
劳务市场中得到固定―　将在各种条件下为生产提供更多刺
激并且增加总财富。其次，它是不公平的，因为工资没有真
正反映相对于其他人而言每个人对各种劳动形式所表现出来
的偏好。在劳务市场上得到固定的系列工资将更加接近把人
作为平等者来对待，因为它要求每个人承担起为他自己的选
择所付出的真正成本。假如我们持有的平等对待人的理论包
括人们必须担负起那个责任的原则，那么我们因此会反对以
平等为根据和以效率为根据的安排。我们的两个反驳因此可

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　…　　　341　　　–　　　网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒

…　页面　344…

原则问题　＇美＇罗纳德·德沃金

以合二为一：（按照这个平等观，）正因为它是无效率的，所
以这种安排是不公平的。我们通过抛弃财富平等既消除了我
们对分配的抱怨，也消除了我们对财富的抱怨。
　　　　　　我的例子是人为的，因为它断定人们在才智上大同小异，
所以不同的职业选择只反映了一组不同的偏好。在现实世界
中，不同选择既反映了初始机遇，也反映了不同才智。不过
即使在现实世界里，对职业的不同选择也部分地依赖于在偏
好方面的差异，所以，一个财富低效应的工资方案从平等立
场来看是可以反驳的，因为它太接近了，无法提供工资的平
等，尽管最有效率的财富工资方案从相同角度来看也是可以
反驳的。在现实世界里以下问题是一个判断问题：从整体来
看，工资结构方面哪一程度的财富效率最接近达到平等的要
求。不过，总工资平等和总财富效率之间的交会点只是一个
假定。
　　　　　　此外，在许多情况下，平等要求最大化财富效率的社会
安排而不考虑这些安排本身的分配结果。像理查德*　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　波斯纳
主张的那样，假定侵权法方面的过失损害赔偿制度比严格责
任制度具有更大的财富效率闭，但是（与他的进一步假定相
反）这给某类人（风雨无阻的步行者）带来了好处，他们无
论如何都显然形成不了另一个处境更糟糕的经济团体。我们
可以说，严格责任是失真的，但不是旨在更吸引人的分配形
式的再分配（我仅仅出于论证的考虑假定了所有这一切，因
为我知道别人不会赞成这一点）。在那种情况下，从更深刻的
原则立场来看，严格责任是不平等的，因为相对于理想的平
等主义拍卖价格而言，步行者将以过低的价格购买他们的活
动。这种不平等的刻度和测定正好是财富的低效。平等再次
要求转向关于过失的效率财富制度。

三、平等诀窍理论

　　　　　　坚持这种深层平等理论的人并不认为处于一方的总财富

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　…　　　342　　　–　　　网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒

…　页面　345…

原则问题　＇美＇罗纳德·德沃金

或总效用和处于另一方的财富平等本身是有价值的。他的确
以为，在某些情况下真正的平等要求向财富的平等靠拢，而
在另一些情况下则向财富的效率靠拢。但是他并不认为，当
这些正义要求得到正确评估和满足之后，某些有价值的东西
便牺牲掉了。假定深层的平等要求放弃严格责任，虽然这意
味着某些步行者因此将拥有更少的福利。假如从前所有人都
同样富裕―　或者更接近于同样富裕一－后来财富的平等衰
弱了。但是这本身并没有多遗憾，因为在这种情况下，财富
的平等是不公平的，在这些条件下我们并不怀有拥有财富平
等的希望，因此为没有获得我们不抱希望的东西遗憾是荒唐
的。那就相当于为一个人无法往面粉里混人更多鸡蛋做成蛋
糕而遗憾。持有第二个理论的人将为步行者无法得到他们想
要的东西而遗憾，不过是为这些人遭受损失而遗憾。无论其
了也人有没有得到，他都要替那些人的损失感到惋惜，那是
一个不同的说法。假如他相信那个深层平等不仅不要求而且
谴责那个平等形式，那么他不会为财富平等的损失而遗泳随。
　　　　　　另一方面，假定那个深层平等要求提习财富平等．而那
个提升将减少总财富。总财富的减少必定意味着有人获得的
财富要比他本应获得的少一些，那也许就是产生遗憾的原因。
我们对自己没有能力按照公平分配来产生帕累托改进而遗
憾，假如我们能够做到，我们无疑愿意那样做。但是那并不
意味