九味书屋 > 言情浪漫电子书 > 燕山夜话 作者:邓拓 >

第47部分

燕山夜话 作者:邓拓-第47部分

小说: 燕山夜话 作者:邓拓 字数: 每页4000字

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
————未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!



馗!遍一a即是风洞,不屈意即不竭,这个意 思也很象德谟克里特说的旋风式的原子运动,形成着无穷的物质世界的道理。至于德谟 克里特认为任何物质都是由原子和原子间的空洞构成的;物质的密度和强度,跟物质内 部空洞的分布有关。这一点似乎也没有超出老子关于谷神和玄牝的概念。

  什么是谷神?什么又是玄牝呢?据宋代司马光的解释:“中虚故曰谷,不测故曰神; 天地有穷而道无究,故曰不死。”这个解释比较浅显易懂。但是,玄牝却很少有人解释 得清楚,有的人公然宣称因为这些文字“通俗不雅”,所以不便做什么解释。我们现在 如果大胆地把“玄牝”解释为原子核,那末,这句话的意思也就容易弄明白了。现代科 学家解释伊壁鸠鲁的原子学说,认为他把万物都当做是核子的运动和冲击的结果;而处 于等速运动中的核子都互相冲击的可能。我们从老子的《道德经》中完全可以看出,老 子很早就提出了这样的概念。

  关于中国古代科学理论的探讨,还有许多事情需要我们去做。我希望年青的科学理 论工作者,对古代文献也能进行一番研究。这个工作只要认真去做,一定会有重要的收 获。

  燕山夜话(五集)  学问不可穿凿

  几位应届毕业的同学在一起谈论,中心的问题是:经过大学文科四年的学习之后, 能不能独立地进行学术研究?他们比较一致的意见是能够独立研究,但是有一个前提, 就是必须树立正确的治学态度。

  他们征求我的意见,我表示同意他们的看法,并且做了一些补充。归纳起来,我补 充的意见集中到一点,就是说,为了树立正确的治学态度,必须从积极方面努力学习马 克思列宁主义的思想方法论,认真地把自己武装起来,千万不可使我们的学术研究工作, 沾染了不正确的思想作风。

  对于各种不正确的治学方法,我们都要注意防止。其中特别值得警惕的,是古来一 般学者最容易患的穿凿的毛病。有这种毛病的人常常强词夺理,把许多说不通的道理, 硬要说通,因而随意穿凿,牵强附会。

  然而,学问之道是穿凿附会不得的。《易传乾卦文言》中说:“君子学以聚之,问 以辨之。”可见学问是要集中大量的材料进行分析研究的结果,决不是穿凿附会的产物。

  古来不管何等大名鼎鼎的人物,凡是做学问不踏实,而有穿凿附会之病者,几乎没 有不闹笑话的。比如,宋代王安石虽然是一位大政治家,但是,他也有若干缺点,不容 掩饰。他写过这一部《字说》,据当时名家的评论,认为其中许多解释便有穿凿的毛病。 如苏轼《调谑编》所载:

  “东坡闻荆公字说新成,戏曰:以竹鞭马为笃,不知以竹鞭犬有何可笑?公又问曰: 鸠字从九从鸟,亦有证据乎?坡云:诗曰,*鸠在桑,其子七兮;和爷和娘,恰似九个。 公欣然而听,久之始悟其谑也。”

  这虽然是一个笑话,可是也证明了穿凿附会的毛病,对于做学问的人,是多么有害 的啊!

  其实,这种穿凿的毛病,影响所及,并不仅仅限于学术的范围。据宋代罗点《闻见 后录》记载:

  “王荆公好言利,有小人谄曰:决梁山泊八百里水以为田,其利大矣。荆公喜甚, 徐曰:策固善,决水何地可容?刘贡父在坐中,曰:自其旁别凿八百里泊,则可容矣。 荆公笑而止。王荆公会客食,遽问:孔子不撤姜食何也?刘贡父曰:本草书,姜多食损 智;道非明民,将以愚之;孔子以道教人者,故云。荆公喜,以为异闻。久之乃悟其戏 也。荆公之学,尚穿凿类此。”

  这样的笑话是不是苏东坡等人故意挖苦王安石的呢?当然不能说完全没有这种成分, 这样的笑话并非凭空捏造,却是事实。这样的笑话,大可以说明任何学问决不可以穿凿。 做学问的人,如果患了穿凿的毛病,就将不可救药。在这里,我不打算也不可能讨论王 安石这位宋代大政治家的思想、学问和事业,只是随便引用这些材料做个例子而已。

  话说到这里,大家自然要问:照你这样说,那末,什么是正确的治学态度呢?这个 问题对于今天的我们是很容易回答的。答案就是“实事求是”四个大字。

  大家知道,最早讲实事求是的,要数汉代的班固。他在《汉书》卷五十三《河间献 王传》中写道:“河间献王德,以孝景前二年立,修学好古,实事求是。”在这一句下 面,唐代的颜师古做了一个注解,他说:“务得事实,每求真是也。”这个意思很明显, 照我们现在的话来说,就是要占有大量材料,分析研究客观的情况,辨明是非,寻求真 理。

  毛主席在一九四一年五月所作的《改造我们的学习》的报告中,对于实事求是做了 最确切的解释:“‘实事’就是客观存在着的一切事物,‘是’就是客观事物的内部联 系,即规律性,‘求’就是我们去研究。”这里所说的实事求是,不但是我们大家公认 为最好的学习态度,而且也是我们做好一切工作所必需的正确态度。

  做学问的人,要树立正确的治学态度,毫无疑问,除了实事求是以外,再也不能设 想还会有别的什么态度了。这种态度,和任何穿凿附会的作风,决没有丝毫共通之处。 只有用这样实事求是的态度,去进行独立的科学研究及其他一切工作,才有成功的希望。

  燕山夜话(五集)  自学与家传

  昨天,一位六十八岁的老医师来信说:

  “我有一个十九岁的独生女,本在××学院读书,因听力较差(患先天性右耳导闭 塞,X光线检查证明,不能动手术),读到一九六一年夏季,赶不上功课,以致退学。 今夏本拟应北京师范大学文科考试,昨健康检查证明,以听力关系不及格,如是只好在 家。……我的爱人又于一九六一年去世,因此父女相依为命,不愿她登记远行。小女及 我都为此十分徬徨。……请问应如何改变现状,不令小女闲坐在家?”

  这个问题似乎有必要在《夜话》中谈谈,以供更多的读者参考,因此,我又在这里 作公开的答复。

  无论是什么原因不能升学,学生本人和家长都应该抱定一个正确的态度,寻求适当 的解决方法。

  就这位老医师所述的情况而论,他的女儿既然因为耳朵有病不能升学,又不宜离家 远行,那末,正确的办法是什么呢?我以为她应该有计划地在家自学。古来不知有多少 著名的学者都是自学成功的。现在我们需要什么参考书籍,到外可以找得到,又有许多 辅导学习的组织,自学的便利条件比古人优越千万倍,并且现在自学的效果也不比在学 校读书的差多少。而这位老医师的女儿更有比别人特殊优越的条件,她可以跟她的父亲 学医,使家传的学问进一步发扬光大起来。在这位医师父女二人“相依为命”的情况下, 他们正好可以把自学与家传相结合,一方面解决女儿的学业前途问题;另一方面解决父 亲的家学继承问题。这样不是一举两得吗?

  南北朝时代大名鼎鼎的文人江总,就是自学成名的。据《陈书》卷二十七《江总传》 称:“总七岁而孤,依于外氏,幼聪敏,有至性。……及长,笃学,有辞采。家传赐书 数千卷,总昼夜寻读,未尝辍手。……年少有名”,时人“雅相推重”。同样的例子, 每个朝代都有。如元代的王冕出身于牧牛童,终于自学成名;明代的朱恕是樵子出身, 后来成为泰州学派的继承人。这些已为一般读者所共知,就不必说了。

  仅仅以历代名医的事迹为证,我们也不难断定,自学与家传相结合是完全可行的有 效办法。例如,宋代的名医庞安时,便是家传医术、自学成名的一个典型人物,而且他 恰巧也是耳朵有病的人。据《宋史》卷四百六十二《方技列传》载:

  “安时字安常,……儿时能读书,过目辄记。父世医也,授以脉决。……独取黄帝 扁鹊之脉书治之,未久,已能通其说,时出新意,辨诘不可屈,父大惊,时年犹未冠。 已而病聩,乃益读灵枢、太素、甲乙诸秘书;凡经传百家之涉其道者,靡不通贯。”

  当时他的医名传播全国,许多学者在笔记中常常提到庞安时的事迹。苏东坡在《东 坡杂记》中特别写下了他和庞安时谈话的情形,颇为有趣。东坡写道:

  “庞安常善医而聩,与人语,书在纸,始能答。东坡笑曰:吾与君皆异人也。吾以 手为口,君以眼为耳,非异人而何?”

  看来庞安时不只是听力不好,简直是耳聋得厉害,所以东坡与他谈话,不能不用笔 谈。然而,这一点也没有妨碍他对医学愈来愈深入的研究,甚且正因为他耳朵听不见了, 倒更加能够专心于研究,而达到了极高的造诣。当时另一个著名学者张耒,在《明道杂 志》中说:

  “高医庞安时者,治疾无不愈,其处方用意,几似古人。……庞得他人药,尝之, 入口即知此何物及其多少,不差也。”

  他生平还有许多事迹,流传久远。我觉得他的事迹特别值得介绍,所以多费了一些 笔墨。

  至于元代的名医余士冕,也是因自学与家传而成名的。据《歙县志》载:“冕字子 敬,父幼白,精歧黄理,辑有苍生司命。冕尤能世其家学,沉疴立起,试多奇中。”明 代的名医潘仁仲,相传四世皆为“回春妙手”。我想这些就不需要详述了。《礼记》上 说,“医不三世,不服其药。”这句话的意思固然不应该机械地加以解释,但是大体上 说,学医的要几辈相传才能积累可靠的经验,这不是没有道理的。我希望给我写信的这 位老医师和他的女儿,能够在我们今天崭新的社会制度下,以自学和家传相结合的办法, 做出新的成绩。

  当然,这种自学与家传的途径和办法,绝不限于医学一个方面,其他方面同样可以 采取这个办法,以解决与此类似的其他困难的问题。

  燕山夜话(五集)  行行出圣人

  “家中父母叫我毕业以后,赶快回乡参加生产。一是跟我父亲种菜,二是跟我哥哥 去学理发,三是在农场的公共食堂里当炊事员。我想了又想,我家没人读过书,只我一 人现在初中刚毕业,干么又回去生产呢?再说,种菜、理发、做饭有什么学的?将来见 到同学们一个个升学干大事,自己也怪难为情的。请你说说,我该怎么办?”

  这是抄录一位青年读者来信中的一段。我把他提出的问题,认真地做了一番考虑。 估计到这个问题也许不是极个别的,所以我决定在这里做一个公开的答复。

  我并不认为父母之命是不可违抗的。但是,如果父母的意见正确,当然就应该服从。 这位青年读者的父母,要求儿子在初中毕业后回乡参加生产,这无疑是正确的。现在乡 村里需要劳动力,各种生产事业都等待着年青人去经营,这是客观的实际需要。我们每 一个人都应该服从客观的需要,自觉地把客观的需要变成我们主观的志愿。这样,主观 的志愿和客观的需要,自然而然就统一起来了。

  参加生产劳动的这个志愿如能确定,那末,具体选择种

返回目录 上一页 下一页 回到顶部 0 0

你可能喜欢的