33-李敖:中国命研究-第13部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
之所以为新学钦？
梁启超说谭嗣同的诗〃沉郁哀艳〃，是真的。又说〃不知其何所指也〃。我却觉得，虽然〃诗无达诂〃，但是谭嗣同的〃何所指〃，还是有迹可寻的。以〃无端过去生中事〃那一首为例。这首诗从佛经中〃业〃的理论引起，立论 根据了《庄子》、《后汉书》、《涑水纪闻》、《宋史》、《礼记》、《李长吉歌诗》、《李义山诗集》、《神仙传》等书。我融化各典，综合所得到的〃何所指〃如下：
〃业〃是梵文〃羯磨〃，佛教所说的生死轮回，是由〃业〃决定。〃业〃包括行动上的〃业〃，就是〃身业〃；语言上的〃业〃，就是〃口业〃。〃语业〃；思想上的〃业〃，就是〃意业〃。业有善有恶，但一般都指恶业，由〃业〃生出的是〃业力〃，是指善恶报应的一种不可抗拒的力量，这种力量来自〃业因〃，达成〃业果〃、〃业报〃。〃业出〃是前世所做的因，恶业的因，产生恶果，成为今生 的障碍，叫做〃业障〃。〃业障〃是前生作孽带给今生的报应。这种报应表现在今生上，这种人就是〃业人〃、这种人的德性就被奚落做〃业相〃。由于前世有〃业因〃，所以前世的无始无终的许多事，在朦胧之间，尽入眼底。西太后和小人们，逆天行事，歌舞升平，只是想盘据高位，满朝行尸走肉，总该把他们清除。我自己生在鼎食之家，我的一切都得自吾土吾民，我不是我，我只是一具枯骨，今天在尚有血肉生命时候，我要忏悔、我要发愿牺牲自己，愿我的肉体化为枯骨、枯骨化为 灰烬，为吾土吾民献身。这诗的整个意思落在最后〃徐甲傥容身忏侮，愿身成骨骨成灰〃上。是用晋朝葛洪《神仙传》的典。徐甲是老子的佣人，跟了老子许多年，可是从没拿到薪水，有一天他忍不住了，向老子算总账，说老子欠他多少多少。老子真行，他一言不发，把徐甲化为枯骨一具。这时徐甲恍然大悟：他清楚知道，原来自己只不过是一具枯骨，他的血肉生命怎么来的，还不明白吗？区区人间小事，还计较什么？于是他忏悔了。谭嗣同引徐甲的故事，当然是说我们要粉身碎骨去为大目标奋斗，只有这种大目标，才有意义；其他人间小事，都是没有意义的。
梁启超在《饮冰室诗话》后面又说：〃谭测阳之有得于佛学，知测阳者皆能言之。〃以佛语人诗，是唐朝以来很流行的，但是参悟真义，然后以歌咏始，以殉道终，有史以来，却无出谭嗣同之右的。谭嗣同的四首诗，我最喜欢，尤其是第二首，第三首、四首也佳，第，首稍差。（第一首梁启超没引。全文是：〃同住莲华语四禅，空然一笑是横阗，惟红法雨偶生色，被黑罡吹风堕天，大患有身无相定，小言破道遣愁篇，年来嚼蜡成滋味，阑入楞严十种仙。〃）
一九八五年三月二十四日午
李敖研究网发布
蛋蛋 制作
上一页
目录页
下一页
上一页 目录页 下一页
奴才学发微
《水浒传》第六十二回，有这么一段：
话说当时石秀和卢俊义两个在城内走投没路，四下里人马合来，众做公的把挠钩、套索一齐上，可怜寡不敌众，两个当下尽被捉了。解到梁中书面前，叫：〃押过劫法场的贼来。〃石秀押在厅下，睁圆怪眼，高声大骂：〃你这与奴才做奴才的奴才！我听着哥哥将令，早晚便引军来打你城子，踏为平地，把你砍做三截！先教老爷来和你们说知！〃石秀在厅前千奴才万奴才价驾。厅上众人都吓呆了。梁中书听了，沉吟半晌， 叫：〃取大枷来，且把…人枷了，监放死回牢里。〃吩咐蔡福在意看管，休教有失。蔡福要结识梁山泊好汉，把两个做一处牢里关着，每日好酒好肉与他两个吃，因此不曾吃苦。
《水济传》相沿是施耐庵作的，事实上，它是以宋江三十六人的真人真事为基础，长时间累积起来的。早在南宋时候，就有了〃花和尚〃。〃武行者〃、〃青面兽〃等话本。到了宋末元初，水浒故事就逐渐扩大，施耐庵把这些扩大的材料，做了总整理。（又说罗贯中也整理过，）最后成为一大名著。不论《水浒传》是谁作的，它在书中，包罗了许多宋朝的口语，却是事实。像石秀这句活泼泼的用奴才骂 人的话，就是显明的例子。
骂奴才，其来有自不过，宋朝许多骂人的话，其实也不始于宋朝，而是其来有自的。陶宗仪《辍耕录》有〃奴材〃条说：〃世之鄙人之不肖者为奴材。郭子仪曰：'子仪诸子，皆奴材也卜〃郭子仪是唐朝人，当时已有用〃奴材〃（奴才）骂人的习惯。不过陶宗仪搞考据，最早把骂奴才溯源到出自郭子仪之口这是错的。事实上，郭子仪当时口出此言，用的乃是S．O．B．式的〃外国话〃，不但是〃外国话〃，并且还是早在魏晋时代就传来的〃外国话〃。这在《晋书》中，我们可以看到不少。如《刘元海载记》（刘元海就是刘渊，为了避唐高祖李渊的讳，〃故称其字焉〃）：王俊使将军祁弘率鲜卑攻邺，颖败，挟天子南奔洛阳。元海曰：〃颖不用吾言，逆自奔溃，真奴才也！然吾与其有言矣，不可不救。〃
这就是胡人用奴才骂人的证据。再看《刘曜载记》：杨难敌自汉中还袭化池，克之，执田崧，立之于前。难改左右叱崧令拜，崧（目真）目叱之曰：〃氐狗！安有天子牧伯而向贼拜乎！〃难敌曰：〃子岱，吾当与子终定大事。子谓刘氏可为尽忠，吾独不可手！〃崧厉色大言曰：〃若贼氏奴才，安敢欲希觊非分！吾宁为国家鬼，岂可为汝贼臣？何不速杀我！〃顾排一人，取其剑，前刺难敌，不中，为难敌所杀。
这又是胡人用奴才骂人的证据。
这样追踪起来，其实越追越长呢！《水经注》记李特骂〃岂不奴才也〃的话，《魏书》记尔朱荣骂〃本是奴才〃的话，都是显明的例子。
左手的皇帝
奴才既然是胡人的口语，所以，它在胡人的用法上，也就最富变化，尤其到了满洲人手里，更是花样百出。据徐琦《清稗类钞》里〃奴才〃条下：当未入关以前，满洲曾贡献于高丽，其表文自称〃后金国奴才〃。可见奴才二 字之来历，实为对于上国所通用。其后遂相沿成习耳。可见满洲人用奴才，最早见于〃儿皇帝〃式的自称，是自下于人，尚非人下于己。但是，一旦他们得了天下，他们就不自下于人，而要人下于己了。徐珂说：满洲大臣奏事，向有称臣或奴才者。乾隆戊子下谕：嗣后颁行公事折奏称臣、请安谢恩寻常折奏仍称奴才。所以存满洲旧俗也。乃久之。满臣奏折无论公事私事，俱称奴才，以为媚矣。
又说：
然不独满洲也，蒙古汉军亦同此称。惟与汉人会衔之章奏，则一律称臣。汉人之为提督总兵者，称奴才。虽与督抚会衔，而称奴才如故。不能与督抚一 律称臣也。王公府邸之属员奴仆，对于其主，亦自称奴才。
按清朝规矩，奏折有奏事折、密折、请安折、谢恩折等分别。办公归办公，公事奏折称臣；拍马屁归马屁、小报告归小报告，私事奏折称奴才。这一分际，做主子的，要求至严。在清圣祖康熙的朱批中，就有〃知道了，请安折子当另折才是，不合〃、〃所奏知道了，奏事折子与请安折子一处，不合〃的字样可证。用密折上 奏，康熙是有他的大道理的。他说：〃朕令大臣皆奏密折，最有关系，此即明目达聪之意也。其所奏之或公或私，朕无不洞悉。凡一切奏折，皆朕亲批，诸王文武大 臣等知有密折，莫测其所言何事，自然各知警惧修省矣！〃正因为密折有这么大的神通，所以行之以鬼鬼祟祟，也就至为重要。康熙就有这样的朱批：〃朕体安善，尔不必来，明春朕欲南方走走未定。倘有疑难之事，可以密折请旨。凡奏折不可令人写，但有风声，关系匪浅，小心，小心，小心，小心！〃做主子的不但要求〃奏折不可令人写〃，主子自己的批语，也是不假手于人的。康熙有一次右手生了病，但他宁用左手歪七扭八的朱批，也不肯含糊，其左右开弓以驭臣下之态，可想而知。由此看来，〃左手的缪思〃，真是小焉者也！ 〃武员即官至提督，亦称奴才。〃
正因为上下之间，在正式办公归办公以外，要建立另一种渠道，所以这种渠道，就显得亲密，密折也、请安、谢恩折中自称奴才也，就是亲密的一种表示。清世宗雍正朱批中，竟有〃灯下乱写来，莫晒字丑〃的话、竟有〃灯下写的笑话字了〃的话，要奴才你别笑皇帝我的字写得蹩脚，这是何等亲密！碰到奴才的毛笔字不行的，皇帝当然也一律曲谅，雍正就批过：〃不必拘定楷书，笔画随意，大小俱无阙碍也。〃为什么？你又要人打小报告，又要人王闰之，天下有如此完人乎？徐河说称奴才是〃满洲旧俗〃、是〃满洲大臣〃独享的荣衔，但〃汉人之为提督总兵者〃（陈守山警备总司令之流），却也〃称奴才如故〃，这是有趣的。清高宗乾隆二十三年（一七五八）下谕：〃满洲大臣奏事，称臣称奴才，字样不一。着嗣后颁行：公事折奏称臣、在请安谢恩寻常折奏称奴才，以存满洲旧体。〃但是，乾隆三十八年（一七七三），凉州镇总兵乔照于奏谢折中称了臣，就被皇帝严旨申饬。理由是：〃武员即官至提督，亦称奴才，此乃向来定例，乔照岂容不知？虽臣仆本属一体，称谓原无重轻，但乔照甫加总兵，即如此妄行无忌，足见其器小易盈，着传旨严行申饬。〃照语气上看，总司令之流只许自称奴才而不准称臣，乍看似有屈辱之意，其实不然。〃打是喜欢骂是爱〃、〃为卑而近〃，格外屈辱其实只是格外垂青。高玉树回忆他被蒋介石召见时，他被赐坐，但同时的总司令们却要
站在旁边、不准坐。但真正贴身者，是高玉树乎？还是〃官至提督〃的这些家伙乎？此理还不明白吗？所以清朝规矩只许满洲人和汉人中的总司令之流称奴才，这才表示真正把你们当自己人看待呢？
因文官有满员汉员之分，所以满人称奴才汉人称臣，用意是严满汉之别。又因武官最早都是满人，所以总司令之流自然全称奴才。不料后来有非满人（非外省人）的陈守山之流也混进来了，满汉在军职人员方面称臣称奴才，就有点乱了。
宁我不叫，也不许你叫
这种有点乱了，在满汉大臣联名上奏（〃会衔之章奏〃）时，最容易弄不清。乾隆三十八年（一七七三），皇帝下谕曰：本日御史天保、马人龙奏，监考教习查出代债之弊一折，已交部查办。至其折内书衔，因天保在前，遂概称奴才。向来奏折满洲率称奴才、汉官率称臣，此不过相沿旧例，且亦惟请安、谢恩及陈奏己事则然。若因公奏事，则满汉俱应称臣。盖奴才则仆、仆即臣，本属一体，朕从不稍存歧视。不过书臣觉字面冠冕耳！初非称奴才即为亲近而尽敬、称臣即为自疏而失礼也！且为君者，岂系里下之称臣、称奴才为荣辱乎？今天保、马人龙之折如此，朕所不取。若不即为指斥，恐此后转相效尤，而无知之徒，或因献媚否或窃为后言，不可不防其渐。即如各部院衙门题奏折本，虽至微之笔帖式，无不称臣，又何容强为区别于其间耶？嗣后几内外满汉诸臣，会奏公事，均着一体称臣、以昭画一。着为令将此通行传谕知之。
这里所说称奴才并非表示亲密之意，显然是一派�
