617-古今医统大全-第29部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
夫前后二篇，所主虽有岁气、运气之殊，然亢则害，承乃制之道，盖无往而不然也。惟其无
往而不然，故求之于人，则五脏更相平也，一脏不平，所不胜平之。五脏更相平，非不亢而防之
乎？一脏不平，所不胜平之，非既亢而克胜之乎？姑以心火而言，其不亢，则肾水虽心火之所畏，
亦不过防之而已；一或有亢，则起而克胜之，余脏皆然。
制生则化，当作制则生化，盖传泻之误，而释之读之者不觉，求之不通，遂并遗四句而弗取。
殊不知上二句言亢而害，害而制耳，此四句乃害与制之外之余意也。苟或遗之，则无以见经旨之
周悉矣。制则生化，正与下文害则败乱相对，辞理俱顺，不劳曲说而自通。制则生化者，言有所
制，则六气不至于亢而为平，平则万物生生而变化无穷矣。化为生之盛，故生先于化也。外列盛
衰者，言六气分布主治，迭为盛衰，昭然可见，故曰外列盛衰。害则败乱，生化大病者，言既亢
为害而无所制，则败坏乖乱之政作矣，败坏乖乱之政行，则其变极矣，其灾甚矣，万物其有不病
乎？生化，指所生所化言，谓万物也。以变极而灾甚，故曰大病。上生化，
以造化之用言；下生化，以万物言。以人论之，制则生化，犹元气周流，滋荣一身，凡五脏六腑
四肢百骸九窍，皆藉焉以为动静云为之主。生化大病，犹邪气恣横，正气耗散，凡五脏六腑四肢
百骸九窍，举不能遂其运用之常也。
或以害为自害，或以承为承袭，或以生为自无而有，化为自有而无，或以二生化为一意，或
以大病为喻或者造化之机息。此数者，皆非也。且夫人之气也，固亦有亢而自制者，苟亢而不能自制，
则汤液针石导引之法以为之助。若天地之气，其亢而自制者，固复于平；亢而不制者，其孰助哉？
虽然，造化之道，苟变至于极，则亦终必自反而复其常矣。学人能本之太仆、河间，而参之此论，
则造化枢纽之详亦庶矣乎。
然张戴人《治法心要》曰∶假令水为母，木为子，当春旺之时，冬令犹在，即水亢也。水亢
极则木令不至矣。木者，继冬而承水也。水既亢则害其所承矣，所以木无权也。木无权则无以制
土，土既旺则水乃受制也。土者，继长夏之令也。水受土制，热克其寒也。变而为湿，此其权也。
又如火为母，土为子，当长夏之时，暄令犹在，即火亢也。火既亢极，则湿令不至矣。湿者，继
夏而承火也。火既亢则害其所承矣，所以湿无权也。湿无权则无以制水，水既旺则火乃受制也。
水者，严冬之令也，火受水制，寒克其热也，变而为土湿，土斯得其权也。斯言也，推之愈详而
违经愈远矣。或曰∶《心要》者，他人成之，盖得于所闻之讹耳。（《溯洄集》）
支秉中曰∶昔孔子谓诗三百，以思无邪一言足以蔽之。愚读亢则害承乃制之论，亦欲以一
平字蔽之。夫天之六气以平为主。平则生生化化将无穷矣。故岐伯曰∶制则生化，害则败乱。其
意谓亢则过而至于害，必承之乃可以制之。盖承之一字，如承继相承，又承上之意。谓以所可胜
者承之于后，乃能制之，使归于平也。以下文相火之下水气承之一语推之，则其义自明矣。
卷之三翼医通考（上）
四气所伤论
属性：《素问·生气通天论篇》曰∶春伤于风，邪气留连，乃为洞泻；夏伤于暑，秋为 疟；秋伤
于湿，上逆而咳，
发为痿厥；冬伤于寒，春必病温。阴阳应象论篇曰∶春伤于风，夏生飧泄；夏伤于暑，秋必 疟；
秋伤于湿，冬生咳嗽；冬伤于寒，春必病温。王启玄注云∶风中于表，则内应于肝。肝气乘脾，
故洞泄或飧泄。夏暑已甚，秋热复收，两热相攻则为 疟。秋湿既胜，冬水复旺，水湿相得，肺
气又衰，故乘肺而为咳嗽。其发为痿厥者，盖湿气内攻于脏腑则咳逆，外散于筋脉故痿弱也。厥
谓逆气也。冬寒且凝，春阳气发，寒不为释，阳怫于中，寒怫相持，故为温病。《伤寒》引《素
问》后篇八句，成无己注云∶当春之时，风气大行。春伤于风，风气通于肝，肝以春适旺，风虽
入之，不能即发。至夏肝衰，然后始动。风淫末疾，则当发于四肢。夏以阳气外盛，风不能外发，
故攻内而为飧泄。当秋之时，湿气大行。秋伤于湿，湿则干于肺。肺以秋适旺，湿虽入之，不能
即发。至冬肺衰，然后湿始动也。雨淫腹疾，则当发为下痢。冬以阳气内固，湿气不能下行，故
上逆而为咳嗽。当夏之时，暑气大行，夏伤于暑。夏以阴为主内，暑虽入之，势未能动，及秋阴
出而阳为内主，然后暑动搏阴而为 疟。当冬之时，寒气大行，冬伤于寒。冬以阳为主内，寒虽
入之，势未能动，及春阳出而阴为内主，然后寒动搏阳而为温病。
王海藏曰∶木在时为春，在人为肝，在天为风。当春之时，发为温令，反为寒折，是三春之
月，行三冬之令也。以是知水太过矣。水既太过，金肃愈严，是所胜者乘之而妄行也。所胜者乘
之，则木虚明矣。木气既虚，火令不及，是所生者受病也，故所不胜者侮之。是以土乘木之分，
变而为飧泄也。所以病发于夏者，以木绝于夏，而土旺于夏，湿本有下行之体故也。不病于春者，
以春时风虽有伤，木实当权故也。暑，季夏也。季夏者，湿土也。君火持权，不与之子，暑湿之
令不行也，湿令不行则土亏矣。所胜妄行，木气太过，少阳旺也。所生者受病，则肺金不足。所
不胜者侮之，故水得以乘土之分。土者，坤也，坤在申之分，申为相火。水入
于土，则水火相干；水火相干则阴阳交急，故为寒热。兼木气终见三焦，是少阳相火合也。少阳
在湿土之分，故为寒热。肺金不足，洒淅寒热，此皆往来未定之气也，故为 疟。不发于夏而发
于秋者，以湿热在酉之分，方得其权故也。秋者，清肃之气，收敛下行之体也。为湿所伤，是长
夏之气不与秋令也。秋令不及，所胜妄行，故火得以炎上而克金。心火既刑于肺，故肺气逆而为
咳。所不胜者侮之，木气上行，与火同德，动而不息者也。所生者受病，故肾水亏也。长夏已亢，
三焦之气盛也。命门者，三焦之合也，故迫肾水上行，与脾土湿热相合为疾，因咳而动于脾之湿，
是以咳嗽有声有涎。不发于秋而发于冬者，以其六阴之极肃杀始得其气故也。冬伤于寒者，是冬
行春令也，当寒而温，火胜而水亏矣。水既已亏，则所胜妄行，土有余也；所生受病，水不足也；
所不胜者侮之，火太过也。火土合德，湿热相助，故为温病。不病于冬而病于春者，以其寒水居
卯之分，方得其权，大寒之令复行于春，腠理开泄，少阴不藏，房室劳伤，辛苦之人阳气泄于外，
肾水亏于内。当春之月，时强木长，无以滋生化之源，故为温病耳。夫春伤于风，夏伤于暑，冬
伤于寒，辞理皆顺，时字伤令字也。独秋伤于湿，说作令字伤时字，读者不可疑也。此四说皆母
所亢而害其所承之子也。若说秋字伤湿字，其文与上三句相通，其理与法不得相通矣。大抵理与
法通，不必拘于文也。或谓春伤于风是人为风所伤，非也。若是，则止当头痛、恶风、自汗，何
以言夏为飧泄哉？今言春伤于风，即是时伤令也明矣。
愚按∶此四伤诸家注释皆不得经旨者，盖由推求太过故也。孟子曰∶道在迩而求诸远，事在
易而求诸难，此之谓欤？但在轻轻平易说去，则经旨自明，而无穿凿之患矣。何以言之？夫风暑
湿寒者，天地之四气也。其伤于人，岂能于未发之前须知其客于何经络、何脏腑、何部分而成何
病乎？及其既发病，然后可以诊候，始知其客于某经络、某脏腑、某部分，成某病耳。注释者苟
悟因病始知其原之理，则于此四伤，不劳余力自迎刃而解矣。
夫洞泄也、 疟也、咳与痿厥也、温病也，皆是因其发动之时，形诊昭着，乃逆推之而知其
昔日致病之原
为伤风、伤暑、伤湿、伤寒耳，非是初受伤之时能预定其今日必为此病也。且夫伤于四气，有当
时发病者，有过时发病者，有久而后发病者，有过时之久自消散而不成病者，何哉？盖由邪气之
传变聚散不常，及正气之虚实不等故也。且以伤风言之，其当时而发，则为恶风、发热、头痛、
自汗、咳嗽、喘促等病；其过时与久而发，则为疠风、热中、寒中、偏枯、五脏之风等病。是则
洞泄、飧泄者，乃过时而发之中之一病耳。因洞泄、飧泄之病生，以形诊推之，则知其为春伤风，
藏蓄不散而致此也。苟洞泄、飧泄之病未生，孰能知其已伤风于前，将发病于后耶？假如过时之
久，自消散而不成病者，人亦能知乎？世有太素脉法，虽或预知死亡之期，然亦是因诊之昭着而
始能知耳。夏伤暑为 疟，冬伤寒为温病，意亦类此。但秋伤湿上逆为咳嗽，为痿厥，其因病知
原，则与三者同；其令行于时，则与三者异。夫春之风、夏之暑、冬之寒，皆是本时之令也。湿
乃长夏之令，何于秋言之？盖春夏冬每一时各有三月，故其令亦各就其本时而行也，若长夏则寄
旺于六月之一月耳。秋虽亦有三月，然长夏之湿令每侵过于秋而行，故曰秋伤于湿。
请陈四气所伤所病之义。夫风者，春之令也。春感之，偶不即病而至夏，邪既不散，则必为
疾。其所以为洞泄者，风盖天地浩荡之气，飞扬鼓舞，神速不恒。人身有此，肠胃之职岂能从容
传化泌别而得其常乎？故水谷不及分别而并趋下以泄出也。其为飧泄亦类此义。暑者，夏之令也。
夏感之，偶不即发而至秋，又伤于风与寒，故为 疟也。寒者，冬之令也。冬感之，偶不即发而
至春，其身中之阳，虽始为寒邪所郁，不得顺其渐升之性，然亦必欲应时而出，故发为温病也。
若夫秋伤湿，其令行于时之义，上文已论之矣。前篇所谓上逆而咳，发为痿厥，不言过时，似是
当时即发者，但既与风暑寒三者并言，则此岂得独为即发者乎？然经无明文，终亦不敢比同后篇，
便断然以为冬发病也。虽然，湿本长夏之令，侵过于秋耳。纵使即发，亦近于过时而发者矣。此
当只以秋发病为论。湿从下受，故干肺为咳，谓之上逆。夫肺为诸气之主，今既有病，则气不外
运，又湿滞经络，故四肢痿弱无力，而或厥冷也。后篇所谓冬生咳嗽，既言过时，则与前篇之义
颇不同矣。夫湿气久客不
散，至冬而寒气大行，肺恶寒而或受伤，故湿气得以乘虚上侵于肺，发为咳嗽也。观者以此意求
之，经旨其或着乎？
或者见《素问》于病温、 疟等，间以必言之，遂视为一定不易之辞，而曰∶此必然之道。
嗟乎！果可必耶？果不可必耶？《素问》之或言必，或不言必者，盖不可胶为一定故也。经中每
有似乎一定不易之论，而却不可以为一定不易者。如曰热厥因醉饱入房而得，热中、消中者，皆
富贵人也，新沐中风则为首风。如此之类，岂一一皆然哉？读者当活法，勿拘执也。
夫王启玄之注，虽未免泥于必字及未得经旨，然却不至太远也。若成无己之说，则似太远矣，
然犹未至于甚也。至王海藏立论，则推求过极，欲异于人，殊不知反穿凿�
![[柳文扬] 患者2047-9封面](http://www.9wshu.net/cover/noimg.jpg)
