逻辑学 上卷作者_德黑格尔着杨一-第40部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
这两种环节互相比较，便可以看到，超出自身而到他物，定量的这种有限性
的规定，同时也是无限的规定，定量的规定就在这种超出之中。界限的否定
与超出规定性是同一回事，所以定量以这种否定、这种无限，为它的最后的
规定性。无限的另一环节是对界限漠不相关的自为之有；但定量是这样的立
了界限的东西，即：定量对它的界限说来，从而也是对其他定量和对自己的
超出说来，都是自为的、漠不相关的东西。有限和（应当与有限分离的、坏
的）无限，就定量就，每一个都已经在自身那里有了另一个的环节。
质和量的无限物，其区别是由于在前者，有限物和无限物的对立是质的
对立，而且从有限物到无限物的过渡，或说两者的相互关系，只是在自在中，
即在它们的概念中。质的规定性是直接的；它与他有的关系，本质上是与它
自己的另一个“有”的关系；它不是要在自身那里有其否定或他物而建立的。
反之，大小本身则是扬弃了的规定性；它之建立是与自己不相等，并且对自
己漠不相关，因而是可变化的东西。因此，质的有限物和无限物是绝对对立
的，即抽象对立的；它们的统一是以内在关系为基础；因此，有限物之继续
自身，只是在自己之中，不是在自已那里，在自己的他物中。反之，量的有
限物，在自身那里与自身的关系，却是在它的无限物那里；它在无限物那里，
有它的绝对规定性。它的这种关系，首先表现了量的无限进展。
2。量的无限进展
无限进展，一般说来，是矛盾的表现，而这里则是量的有限物或一般定
量所含矛盾的表现。这种进展是有限物和无限物在质的范围内曾经考察过的
相互规定：不过却有区别，正如方才说过，在量的事物中，界限本身超出并
继续超出自身之外，所以反过来，量的无限物也是在自身那里具有定量而建
立的：因为定量在它的自身外在之中，同时就是它本身，它的外在性也属于
它的规定。
不过，无限进展只是这种矛盾的表现，不是这种矛盾的解决；但是由于
从一个规定性连续到另一规定性的缘故，无限进展以这样两个规定性的联
合，导致了一个似是而非的解决。正如无限进展首先被建立起来那样，它只
是无限物的课题，并不是无限物的达成：它是无限物的不断产生，而没有超
出定量本身，并且这个无限物也不会变成肯定的、当前现在的东西。定量在
它的概念中就有着一个自己的彼岸。这个彼岸第一是定量的非有
（Nichtsein）这一抽象的环节；定量自在地消解了，这样，定量就对立的质
的环节说 来，它自身与它的彼岸相关也就正如它自身写它的无限性相关那
样。其次，定最又是与这种彼岸一起在连续之中的；定量之构成，正在于它
是自己的他物，对自己本身是外在的；于是这种外在的东西，也不是别的，
而正是定量；所以彼岸或无限物本身就是一个定置，彼岸就是以这种方式，
由逃跑而被召唤回来，而无限物也就达到了。但是因为这个变成此岸的东西
仍又是一个定量，现在建立起来的不过是一个新的界限：这个新界限，作为
定量，又从自身那里逃跑：作为定量，它就超出自身，并排斥自身，到自己
的非有中，自己的彼岸中去，彼岸之不断变成定量，也和定量之不断自己排
斥自己到彼岸去一样。
定量在它的他物中的连续，使两者①的联合，表现为无限大或无限小。因
为无限大和无限小在自身那里仍然有定量的规定，它们还是可变化的，没有
达到可以是自为之有的那样绝对的规定性。在这种双重性的、依据较多和较
少而对立的无限物中， 即无限大和无限小中， 规定的这种外在的有
（Aussersichsein）建立起来了。定量无论在无限大或无限小那里，都与彼
岸不断对立而保持下来了。大，无论怎样扩张，都将缩小到微不足道；因为
它与无限物的关系就和与它的非有的关系一样，这种对立是质的对立：所以
扩张了的定量并未从无限物取得什么东西；无限物庄以前和以后都同样是定
量的非有。或者说，定量的增大并不更接近无限物；因为定量及其无限性的
区别，本质上有一个不是量的区别的环节。这只是使矛盾的表现更加突出；
无限大作为大，应该是”一个定量，而无限又应该不是定量。同样，无限小，
作为小，也是一个定过，因此对无限物说来，它仍然是绝对地太大了，即就
质而言，是太大了，并且与无限物是对立的。无限进展的矛盾在无限大和无
限小两者之中都保持下来，进展应该在两者那里找到它的目标。
① 两者，捐定量及他物。——译者
这种无限性，作为有限物的彼岸而被牢固地规定了，它应该被称为坏的
量的无限性。它们质的坏的无限性一样，从长在的矛盾的一环到另一环，从
界限到界限的非有，又从这个非有回到同样的东西——一即又回到界限，这
样不断地往返交替。在量的进展中，那个向着这种进展而前进的东西，固然
不是一般的抽象的他物，而是不同的、建立起来了的定量；但是它却以同样
的方式，与它的否定对立。因此，进展也同样不是什么前进和进展，而是建
立、扬弃、再建立、再揚弃的循环往复，是否定物的软弱无力；它所扬弃的
东西，由于它的扬弃，又作为连续的东西回来了。两件事物是这样联结起来
的，即它们绝对彼此逃避开，并且因为彼此逃避开而不能分离，却在彼此逃
避开之中联结起来了。
注释一
坏的无限，尤其是量的无限进展的形式，——即继续飞越界限而无力扬
弃界限，并不断回到界限，——常被认为是某种崇高的东西，一种神圣的供
献；在哲学中，这种进展同样也被看作是一个最后的东西。这种进展曾多方
面供浮夸词藻之用，这些词藻每每被惊叹为崇高的作品。但是这种时髦的崇
高，事实上并没有使对象伟大，倒不如说使对象逃掉了，它只是使主体吞噬
掉这样巨大的量。这种在量的阶梯上升的高扬，仍然是主观的：在劳而无功
之中，它自己承认并不更接近于这个无限的目标，它的贫乏也由此可见，若
要达到目的，当然须另作打算。
在下面这类浮夸词藻里，立刻就表现出这样的崇高会走到那里，止于何
处。譬如康德所谓的崇高（《实践理性批判》结束语），①“假如主体以思想
使自身高扬于它所占据的感性世界的地位之上，将联系扩张到无限大，——
—联系到星辰以外的星辰，世界以外的世界，天休体系以外的夭体体系，而
且它们的周期运动，它们的开始和延续，在时间上也是无涯无际的。最远的
世界总也还有一个更远的世界，无论回溯到多么远的过去，后面也总还有一
个更远的过去，无论前推多么远的将来，前面也总还有一个更远的将来；想
像穷于这样不可测度的遥远的前进，思想也穷于这样不可测度的想像；像一
个梦一样，一个人永远漫长地看不出还有多远地向前走，看不到尽头，尽头
是摔了一跤或是晕倒下去。”
① 以下一段引文，与现在流行的各版本不同，尤其后半出入很大。黑格尔引用的版本现已无从查考，引文
中重点是黑格尔加的，关于这一段可参看伏尔兰德本第186 页，商务印书馆中译本，1960 年，第164 页。
——译者
这种表达除了把量的高惕的内容压缩为描绘的丰富而外，值得称赞的地
方，主要是它真实地指出了这种高扬如何终结：思想是穷了，终结是摔了一
跤或最倒下去。使思想穷而至于摔了一跤或景倒下去的，不是别的，只是一
个界限消灭了，又起来，又消灭，这种重复的厌倦，彼和此，彼岸和此岸，
相互不断生灭，有的只是无限物想耍主宰有限物而又不能主宰有限物那种软
弱无力之感。
康德所称使人战栗的，哈莱（Haller）对永恒的描写，也常常特别受人
惊叹，但是受到惊叹的却恰巧每每不是真正值得惊叹的那一方面：
“我将时间堆上时间，世界堆是世界，
将庞大的万千数字，堆积成山，
假如我从可怕的峰巅，
晕眩地再向你看，
一切数的乘方，不管乘千来遍，
还是够不着你一星半点；
而我剥掉一切乘积，
你便全然现在我的面前。”
假如把数和世界堆积成三山五岳，以为这就够得上描绘永恒，那就会忽视了
诗人自己已经说出这种所谓使人战栗的超越，是某种白费事窄而空洞的东
西，也忽视了他因此结论说：只有放弃这种空洞的无限进展，才能使真正的
无限物呈现在他的面前。
有些天文学家之所以为他们的科学的崇高而高兴，是因为这门科学研究
不可测度的繁多的星辰，研究那样不可测度的空间和时间，——距离和周期
无能本身已经怎样大，用为单位，在这样的空间和时间之中，即使乘上多少
倍，仍旧是缩小到微不足道的。他们对这种情形流连于惊诧，他们希望从一
个星球旅行到另一星球那样的生活，以及从不可测度的地方去获得那一类个
可测度的新知识。他们以为这种浅薄的惊诧和这种无聊的希望，构成了他们
的科学主要优越之点，——这个科学之所以值得惊异，并不是因为这样的量
的无限，而是恰恰相反，因为理性在这些对象中认识到尺度关系和规律，并
且这些对象就是理性的无限与那非理性的无限相对立。
康德用另一种无限来与那种有关外在感性直观的无限相对立，即，假如
“个体回到他的看不见的自我；他的意志的绝对自由，作为纯粹的自我，与
命运和暴政的一切恐怖对立；从纯粹自我最近的周围开始，这些恐怖便自行
消失：这个自我同样使那似乎牢固的东西，世界复世界，毁为废墟，并且孤
独地认识自己等于自己。”①
自我在这种自己的孤独中诚然就是那个已达到的彼岸；它到了自己那
里，是在自己那里，在此岸；绝对的否定性，在纯粹有我意敲中，成了肯定
和现在，而它在超过感性定量的前进之中却只是逃跑。但是这种纯粹自我既
然是抽象而无内容地把自己固定起来，那么它也就是把一般的实有，即把自
① 《实践理性批判》，伏尔兰德本第186 页，商务印书馆版第164 页。这一段文字仍与现在流行版本差别
很大。重点是黑格尔加的。——译者
然和精神宇宙的充实内容作为彼岸，和自己对立起来。它表现了为无限进展
之基础同样的矛盾；即回复到自身而同时又直接外在于自身，对它的他物的
关系也就是对它的非有的关系：这种关系终于仍旧是一种企望，因为自我一
方面把自己的无内容而又站不住的虚牢固定下来，另一方面又把在否定中仍
然现在的充实内容固定为它的彼岸。
康德对这两种崇高加了注解，他说：“对（第一种外在的）崇高的惊叹
和对（第二种内在的）崇高的敬最固然能激起研究，但不能代替研究的缺乏。”
②所以他说那些高扬的情绪是不能满足理性的，理性不能停留在那些情绪及其
相连的感觉上，也不能把彼岸和虚空当作�
