十三经注疏周礼注疏-第60部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
ⅲ旗缎值芪选Ｄ溃嘴毒抛濉Ｒ觯嘴锻馇住Ｈ危澎队训馈Ｐ簦裼瞧墩摺＠瘢謇裰濉＠郑种栉琛Ｉ洌迳渲āＳ逵凇Ｊ椋橹贰Ｊ攀啤！鹬糁恰Ｐ校旅戏础Ｒ觯粢颉＃�
＇疏＇“以乡”至“书数”○释曰：物，事也。司徒主六乡，故以乡中三事教乡内之万民也。兴，举也。三物教成，行乡饮酒之礼，尊之以为宾客而举之。三物者，则下一曰、二曰、三曰是也。○注“民三”至“之计”○释曰：云“民三事教成，乡大夫举其贤者能者，以饮酒之礼宾客之，既则献其书於王矣”者，此并《乡大夫职》文。云“知，明於事”者，谓於前事不惑，若四十而不惑也。云“仁，爱人以及物”者，仁者内善於心，外及於物，谓若《行苇》诗美成王云“敦彼行苇，牛羊勿践履”，是爱人及於苇，苇即物也。云“圣，通而先识”者，案襄二十二年，臧武仲如晋，雨，过御叔，御叔在邑，将饮酒，曰：“焉用圣人。”何休云：“说《左氏传》者曰：‘春秋之志，非圣人孰能之。’言夫子圣人，乃能之。御叔谓臧武仲为圣人，是非独孔子。”玄箴之曰：“武仲者，述圣人之道，鲁人称之曰圣。今使如晋，过御叔，御叔不说学，见武仲而雨行，傲之，云‘焉用圣人为。’《左氏传》载之者，非御叔不说学，不谓武仲圣与孔子同。”若然，此云圣，亦与武仲同，是皆述圣人之道。云“义，能断时宜”者，义，宜也，谓断割合当时之宜也。云“忠，言以中心”者，此以字解之。如心曰恕，如下从心；中心曰忠，中下从心，谓言出於心，皆有忠实也。云“和，不刚不柔”者，谓宽猛相济者也。云“善於父母为孝，善於兄弟为友”者，案《尔雅》云“张仲孝友，善父母为孝，善兄弟为友”，彼不言“於”。此郑云善於父母、善於兄弟，言“於”者，凡言孝友，非直甘肴先奉、昏定晨省而已，谓若《礼记·祭义》云“孝者，先意承志，喻父母於道。国人称之曰：‘幸哉，有子若是，如此美行。’”乃所为父母兄弟所善，故郑云善於父母为孝，善於兄弟为友也。云“睦，亲於九族”者，《尧典》云“九族既睦”，是睦亲於九族也。九族者，上至高祖，下至玄孙，旁及缌麻之内也。云“姻，亲於外亲”，知姻是亲於外亲者，上云睦施於九族，明此姻是亲於外亲也。《左传》云“士逾月，外姻至”，亦据外亲之等。外亲者，则妻族、母族是也。此姻对睦，施於外亲。若不对睦，亦施於内亲。故《论语》云“因不失其亲”，《丧服传》云“与因母同”，此皆施於内亲也。云“任，信於友道”者，谓朋友有道德，则任信之，故《论语》云“信则人任焉”是也。云“恤，振忧贫者”者，恤训为忧，振训为救，故知恤，振忧贫者也。云“礼，五礼之义”，自此已下至九数，皆取义於《保氏》。案《保氏职》：“掌养国子以道，教之六艺：一曰五礼，二曰六乐，三曰五射，四曰五御，五曰六书，六曰九数。”案彼注云：“五礼者，玄谓吉、凶、宾、军、嘉。六乐者，玄谓《云门》、《大咸》、《大韶》、《大夏》、《大》、《大武》。五射者，先郑云：‘白矢、参连、剡注、襄尺、井仪。’五御者，先郑云：‘鸣和鸾、逐水曲、过军表、舞交衢、逐禽左。’六书者，先郑云：‘象形、会意、转注、处事、假借、谐声。’九数者，先郑云：‘方田、粟米、差分、少广、商功、均输、方程、嬴不足、旁要，此九章之术是也。’”彼注又云：“今有重差、夕桀、句股。”此经直陈六艺，《保氏》各有其数，故注《保氏》，具释之。注此，直取《保氏》经以释之。五礼言义者，以其吉凶之等，各有其义。乐言歌舞者，以其作乐时，有升歌下舞。射言法者，以其有升降揖让之法。御言节者，四马六辔，有进退之节。书言品者，形声处事，差品不同。数言计者，有多少算计。各逐义强生称。
以乡八刑纠万民：一曰不孝之刑，二曰不睦之刑，三曰不睦之刑，四曰不弟之刑，五曰不任之刑，六曰不恤之刑，七曰造言之刑，八曰乱民之刑。（纠犹割察也。不弟，不敬师长。造言，讹言惑众。乱民，乱名改作，执左道以乱政也。郑司农云：“任谓朋友相任，恤谓相忧。”○弟，音悌，注同。）
＇疏＇“以乡”至“之刑”○释曰：上设三物教万民，民有不从教者，则设刑以刑之，故言“以乡八刑纠万民”也。云“一曰不孝之刑”者，有不孝於父母者则刑之。《孝经》不孝不在三千者，深塞逆源，此乃礼之通教。兼戒凡品，故不孝有刑也。“二曰不睦之刑”者，不相亲睦亦刑之。“三曰不姻之刑”者，不亲於外亲亦刑之。“四曰不弟之刑”者，谓不敬师长亦刑之。“五曰不任之刑”者，谓不信任於朋友亦刑之。“六曰不恤之刑”者，谓见灾危而不忧恤亦刑之。“七曰造言之刑”者，有造浮伪之言者，亦刑之。“八曰乱民之刑”者，谓执左道乱政则刑之。○注“纠犹”至“相忧”○释曰：云“纠犹割察也”者，谓察取乡中八种之过，断割其罪。云“不弟，不敬师长”者，此不弟，即上六行友是也。上文在睦姻之上，此变言弟，退在睦姻之下者，上言友，专施於兄弟；此变言弟，兼施於师长，故退在睦姻之下。云“造言，讹言惑众”者，案《王制》“行伪而坚，言伪而辨”，与此造言一也，是讹言惑众也。云“乱民，乱名改作，执左道以乱政也”者，乱名已下，皆《王制》文。案彼注乱名改作谓变易官与物之名，更造法度。左道，若巫蛊及俗禁，并是乱政之民也。上三物有六德、六行、六艺，六德、六艺不设刑，独於六行设刑者，郑注《师氏》云：“在身为德，施之为行。”德为在身，不施於物，六艺亦是在身之能，不施於人，故二者不设刑。其行并是施之於人，故禁其恐有愆负，故设刑以防之也。造言乱民，民中特害，故六行之外，别加此二刑。
以五礼防万民之伪，而教之中。（礼所以节止民之侈伪，使其行得中。郑司农云：“五礼谓吉、凶、宾、军、嘉。”）
＇疏＇“以五”至“之中”○释曰：“以五礼防万民之伪而教之中”者，案《礼记·乐记》云“礼者，著诚去伪”。故以礼防万民之伪，而教之使得中正也。○注“礼所”至“军嘉”○释曰：礼者，辨尊卑，别贵贼，皆有上下之宜，不得奢侈僭伪。故云礼所以节止民之侈伪也。使其行得中者，上不逼下，下不僭上，得其中正是也。郑司农云：“五礼谓吉凶宾军嘉”者，《春官·大宗伯》文也。
以六乐防万民之情，而教之和。（乐所以荡正民之情思，使其心应和也。郑司农云：“六乐谓《云门》、《咸池》、《大韶》、《大夏》、《大》、《大武》。”○思，悉吏反。应，应对之应。招，上朝反，本亦作韶。，音护，本亦作护。）
＇疏＇“以六”至“之和”○释曰：案《乐记》云“大乐与天地同和”，《孝经》云“移风易俗莫善於乐”，故大司徒云乐防万民之情而教之，使应和也。○注“乐所”至“大武”○释曰：案《乐记》云：“在闺门之内，父子兄弟同听之，莫不和亲。”故云“乐所以荡正民之情思，使其心应和”也。郑司农云六乐云门已下，皆《大司乐》文，至彼具释。案：前云六艺，礼、乐、射、御、书、数，不覆申射御书数，而独申礼乐二事，但化民以礼乐为急，故《乐记》云：“心中斯须不和不乐，而鄙诈之心入之矣。外貌斯须不庄不敬，而易慢之心入之矣。故乐也者，动於内者也。礼也者，动於外者也。”是致礼乐以治内外之急也。又《孝经》云“安上治民莫善於礼，移风易俗莫善於乐”。是礼乐为化民之急也，故特言礼乐耳。
凡万民之不服教而有狱讼者，与有地治者听而断之；其附于刑者归于士。（不服教，不厌服於十二教，贪冒者也。争罪曰狱，争财曰讼。有地治者，谓乡州及治都鄙者也。附，丽也。士，司寇士师之属。郑司农云：“与有地治者听而断之，与其地部界所属吏共听断之。士谓主断刑之官，《春秋传》曰‘士荣为大士’。或谓归于圜土，圜土谓狱也，狱城圜。”○治，直吏反，注及下“正治”并注同。断，丁乱反，注同。厌，於涉反，或於验反。）
＇疏＇“凡万”至“于士”○释曰：上以礼乐化民，而万民不厌服十二教，则斗争起。有狱讼者，将断割之时，恐其狱讼不审，故与其有地治者谓治民之官，共听而断之。若有小罪，则司徒决之。其附於五刑，则归於士，使秋官士师之等断之。○注“不服”至“城圜”○释曰：云“不服教，不厌服於十二教，贪冒者也”者，上以十二教教民，使不贪冒。其民有不厌服於十二教，即是贪冒之人也。厌有二种，有嫌厌，有厌饫之厌，谓若祭礼有阴厌之类是也。此言不厌服十二教者，谓不厌饫服行十二教也。又云“争罪曰狱，争财曰讼”者，案《秋官·大司寇》云“以两造禁民讼，以两剂禁民狱”。狱讼相对，故狱为争罪，讼为争财。若狱讼不相对，则争财亦为狱，其义具在《秋官》释之。云“有地治者，谓乡州及治都鄙者也”者，司徒主六乡，明知有乡州也。案：上经布教於都鄙，明地治之内兼有都鄙可知。云“附，丽也”者，案《秋官》云“丽於法”，案《尚书·吕刑》“越兹丽刑”，故以附为丽。云“士，司寇士师之属”者，案：秋官有士司、乡士、遂士、县士，并主狱讼之事，故云士师之属也。司农云“《春秋传》曰”者，僖公二十八年，卫侯出奔。及其反国，误射杀弟叔武，元亘诉於晋，卫侯与元亘讼。晋使士荣为大士而听断之。引此者，欲见有狱必有讼，有讼者不必有狱。故彼是争罪之事，而言卫侯与元亘讼。云“或谓归於圜土，圜土谓狱也”者，司农之意，此经士或为土字，因即解土为圜土。圜土即狱也。云“狱城圜”者，更解圜土之意。圜土之义具在《秋官·司圜职》也。
祀五帝，奉牛牲，羞其肆。（牛能任载，地类也。奉犹进也。郑司农云：“羞，进也。肆，陈骨体也。玄谓进所肆解骨体，《士丧礼》曰“肆解去蹄”。○肆，托历反，注“肆解”、“肆去”同，司农音四，注“肆陈”同。）
＇疏＇“祀五”至“其肆”○释曰：云“祀五帝”者，谓五时迎气於四郊，及总享五帝於明堂，即大司徒奉牛牲。又云“羞其肆”者，羞，进也。肆，解也。谓於俎上进所解牲体於神坐前。○注“牛能”至“去蹄”○释曰：郑解司徒奉牛之意，故云“牛能任载，地类也”，故属地官司徒。郑司农云“羞，进也。肆，陈骨体也”者，骨体，肩臂脊胁之属。司农以肆为四音读之，故云肆，陈也。谓陈牲体於俎上，即体解折节为二十一体是也，故云陈骨体也。“玄谓进所肆解骨体”者，後郑之意，以肆为レ音读之肆解骨体者，为七体解之，故引《士丧礼》曰“肆解去蹄”。案《士丧礼》曰“特豚四｛髟易｝，去蹄”。彼注云：“四解之，殊肩髀。”彼言殊肩髀，与此骨体一也。但彼云四｛髟易｝，此云肆解，其字不同者，郑直以义读之，非彼正文，此云肆�
![[星河] 十三分之一封面](http://www.9wshu.net/cover/noimg.jpg)
