佛性论 的研究-第1部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
釋恒清
臺灣大學哲學系教授
中印佛學泛論
─傅偉勳教授六十大壽祝壽論文集
耍恢骶帲�1993。11出版）
頁 45…100
45頁
印度佛教闡揚真常系如來藏思想的經論，除了主流的三
經一論 （裕�1）之外，《佛性論》是很重要的典籍。有關《佛
性論》的著者和譯者，宋、元、明版大藏經，都是說「天親
菩薩說，陳三藏法師真諦譯」。《佛性論》既無梵本，亦無
藏譯本存在。關於此論譯出的地點和年代，諸經錄記載不多
。武邑尚邦的《佛性論研究》中，推斷譯出的年代大約在西
元五五八年左右（裕�2） 。而宇井伯壽則推測在五五七年至五
六九年之間（裕�3）。
傳統上中佛教一直認為《佛性論》的作者是天親菩薩
（又名世親， Vasubandhu），但是有些現代佛教學者則對此
說存疑（裕�4）。高崎直
────────────
（裕�1）真常思想的三經一論是：（1）《如來藏經》，（2）《不
增不滅經》，（3）《勝鬘夫人經》，（4）《寶性論》。
另外，《大般涅槃經》、《大乘起信論》等也是有關
佛性論的重要經典。
（裕�2）武邑尚邦的推測，乃依據《開元釋教錄》卷七，記載
《佛性論》是陳代譯出，陳代始於西元五五七年。再
者，與如來藏思想係密切，而且也是真諦譯出的《無
上依經》，據《歷代三寶記》卷九，乃譯於「永定二
年南康淨土寺」。永定二年即五五八年。因此，武邑
尚邦認為《佛性論》即在五五八年前後完成的。 （參
閱武邑尚邦，《佛性論研究》，百華苑，1977，頁6）。
（裕�3）宇井伯壽，《寶性論研究》；岩波書局；1959。
（裕�4）這些學者包括高崎直道、印順等。印順在《如來藏之
研究》中說：「《佛性論》。。。。。。傳為世親造，恐未
必是。」（《如來藏之研究》頁8。）
46頁
道和Hattori均認為《佛性論》的真正作者是真諦
（‘Paramartha‘）。其理由是《佛性論》的內容，與《寶性論
》有很多雷同的地方。以真諦熟知《寶性論》的程度而言，
很有可能《佛性論》是他參照《寶性論》而寫成。再者，《
佛性論》曾多處引用含如來藏思想的《無上依經》。此經唯
有中譯本，譯者又是真諦，而且內容也與《寶性論》關係密
切。以上高崎直道等所舉的理由，只能說是真諦造《佛性論
》的旁證。要確定其推斷，恐怕還須要更有力的證據方可成
立。
真諦之所以被認為可能是《佛性論》的作者，其來有自
。真諦學的特色在於融合如來藏說和瑜伽學（‘Yogacara‘）的
阿賴耶說。他常在其翻譯的瑜伽典籍中，加入如來藏思想的
字句。例如，在他翻譯世親造的《攝大乘論釋》，如與玄奘
譯本，或藏本相比較，就可發現真諦確實隨自己意思引入如
來藏說（裕�5） 。而《佛性論》中「顯體分」，也可以清楚地
看出其作者是以「三自性」、「三無性」等瑜伽學理論來解
說、比對如來藏學。再者，《大乘起信論》也是一無梵文原
典、真諦譯的含有會通如來藏和瑜伽思想的重要論。以上種
種難免令人覺得真諦為了闡揚如來藏和瑜伽的融合思想，可
能是這些典籍的作者。不過，《佛性論》之中有十七處「釋
曰」、「記曰」，以裕Ы獗疚模ㄔ＇6）。如果真諦是《佛性論》
的作者的話，不會有「釋曰」、「記曰」的情況出現。較有
可能的是真諦在翻譯的過程中，加入自己對論文的裕Ы猓�
有「釋曰」等的字樣出現。
《歷代三寶記》中除了記載真諦的譯作之外，亦記有真
諦自己的
────────────
（裕�5）例如，真諦在《攝大乘論釋》對阿賴耶識的說明，加
入自己的解說：「此即此阿黎耶識；界，以解為性。
此界有五義。」真諦試圖將阿賴耶始的「界」是以此
「解」為性。
（裕�6）參閱武邑尚邦，《佛性論研究》，頁7～38。
47頁
著述二部：《無上依經疏》四卷，《佛性義》三卷，可惜的
是二者均已佚失。《佛性義》可能是《佛性論》的注疏，而
現存《佛性論》中的「釋曰」、「記曰」，很有可能是出自
真諦的《佛性義》。總之，到目前為止，有關《佛性論》的
作者是否為真諦，尚無定論。但是，可以肯定的是真諦與《
佛性論》關係密切。
佛性思想是中國佛教的中心思想。佛性的意義、普遍性
（是否一切眾生皆有佛性）、成佛的實邸^程等，都是中國佛
教自古以來所探討的問睿！斗鹦哉摗芬虼擞邢喈數闹匾�
。歷代祖師在辯證佛性問睿龝r，也常常引用此論。例如，唐
朝臁疂櫯c神泰論辯「眾生皆有佛性」時，就曾引用《佛性論
》中的「三因佛性」說（裕�7） 。歷代祖師亦有《佛性論》的
注疏，但是現在僅存日僧賢洲的《佛性論節義》（裕�8）。
《佛性論》內容最大的特點，在於它是融入了瑜伽學的
如來藏說，這跟它的作者無論是世親或真諦的學派背景有關
。不過，它的中心思想還是循正統如來藏學。綜觀全論，《
佛性論》有下列的思想重點（裕�9）：
（1） 超越空性，從肯定的進路強眨X的極內涵。
（2） 引入瑜伽系三自性、三無性、轉依等概念，以會
通佛性的意義和實現。
（3） 佛性論建立在不二真如的形上架構，有別於神我
的一元論。
（4）佛性非凝然的本體存在。佛性的體證是佛法實邸�
過程的圓成。
────────────
（裕�7）請參閱本書第五章。
（裕�8）賢洲的《佛性論節義》全文登於武邑尚邦《佛性論研
究》一書後面的附錄中。另外，唐辯空、惠證、誓空
、神泰亦曾有裕瑁沿А�
（裕�9） Sallie King； Buddha Nature； State University
of New York Press； 1991； p。27。
48頁
（5）基於佛性普遍性存在的理論，對人性，基至於其
他一切眾生，特肯定樂觀的看法。
以下將依上述《佛性論》的理論特點詳加討論。
一、佛性說的意趣和辯正
「佛性」一詞現已被視為「如來藏」的同義詞。如來藏
（‘Tathagatagarbha‘）是如來（‘tathagata‘）和藏（garbha）的
眩献帧Ｈ鐏碛趾小溉缛ァ梗ā畉atha…gata‘）；和「如來」
（‘tatha…agata‘）兩個意義。前者意指修「如」實法而「去
」（由生死去涅槃），後者指乘「如」實法而「來」（由涅槃
來生死）。「藏」（garbha）亦有二義：？胎（兒）藏（embryo）
，？母胎（womb）。因此，如來藏可以意謂？如來的母胎
（womb of the ‘Tathagata‘），或？胎兒如來（embryonic
‘Tathagata‘）。前者象徵如來的「因性」，後者象徵如來的
「果性」。佛性與如來藏意義相通，但佛性並不是譯自如來
藏（‘Tathagatagarbha‘），‘buddhata‘，或者buddhatva。根
據學者對照有佛性一詞的梵文原典，發現「佛性」是譯自
‘buddhadhatu‘（佛界）。（裕�10）‘Buddhadhatu‘含有二義：（1）
佛之體性──the nature （‘dhatu‘=‘dhamata‘，界=法性）
of the Buddha， （2）佛之因性──the cause
（‘dhatu‘=hetu，界=因） of the Buddha。以前者而言，佛
性是眾生之能成佛的先天性依據，而後
────────────
（裕�10） ‘buddhata‘； buddhatva的中文意思是佛性，但是當
做專有名詞的「佛性」卻不一定譯自‘buddhata‘或
buddhatva。參閱Takasaki Jikido，〃‘Dharmata‘；
‘Dharmadhatu‘； ‘Dharmakaya‘ and
‘Buddhadhatu‘Structure of the Ultimate Value
in ‘Mahayana‘ Buddhism〃； I ndogaku
Bukkyogakukenkyo； Vol。 14； March； 1966； pp。 78～
94。 篠田正成，「佛性」？？？原語，《印度學佛教學
研究》，卷一一，1963，頁223～226。
49頁
者是眾生能真正成佛的動力。這也就是《佛性論》中所說的
三因佛性。其意義留待下節討論。
《佛性論》內容分成四分：「緣起分」，「破執分」，
「顯體分」，「辯相分」。以佛性為中心議睿摹斗鹦哉摗�
作者，並洠в兄苯恿水數匾浴负沃^佛性」作為論文的開始，
而是首先探討「佛陀為什麼要說佛性」（佛何因緣說於佛性）
，接著在「破執分」中就外道、小乘、大乘執空見者對佛性
的偏執加以評破。論主之所以採取如此的進路有二個原因。
第一：由於佛性思想含有非常強烈的肯定義涵，佛性常被铡�
解成有神我色彩的實體性存在。《佛性論》作者因此不先論
述佛性「是」什麼，而先澄清佛性「不是」什麼，然後再在
這個基礎上建立正確的佛性意義。第二：《佛性論》作者認
為佛性不是靜態的形而上本體。他強眨鹦允莿討B的修行歷
程和圓成，因此，他先說明佛陀教示佛性的意趣，以突顯佛
性在宗教實邸徒饷撜摚╯oteriology）上的重要性。
佛陀為何說佛性呢？《佛性論》說佛陀為使眾生去除五
種過失、生五種功德而說眾生皆有佛性（裕�11）。除五過失是
：
（1）為令眾生離下劣心
有眾生不知自身本具佛性，必當成佛，而對自己生下劣
想，不肯發菩提心。佛陀說眾生皆有佛性，能使這些眾生遠
離下劣心和自卑感，生起自信心。
