大智度论 之作者及其翻译-第4部分

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


的大乘深義，也就默默然的無所表現。
　　　　西元四０一年（姚秦弘始三年），後涼歸降了姚秦，羅什這才被迎
到長安，那已是西元四０一（弘始三年）二月二十日。由於秦王姚興崇
信三寶，禮遇羅什，羅什這才大展弘才，譯出經律論約三百卷，使中
國的佛法，進入更純正的新階段。

※　　　　　　　　　　　　　　　　※　　　　　　　　　　　　　　※　　　　　　　　　　　　　　※


　　　　羅什的大乘學，是在沙勒時，從莎車王子須利耶蘇摩學習的。雖
傳記中僅提到『阿耨達經』、『中』、『百』二論及『十二門論』
（裕�5）　，但其他的大乘經論，必由此而更深廣了達。
　　　　在『漢書』中，莎車是西域小國；但在佛教傳記中，從于闐　（今
和闐）　至疏勒的中間，有子合國（『佛撸�天竺記』）或朱駒波　（『洛陽
伽耍�記』卷五）、朱俱波（『隋書』卷八三）、遮居迦（『歷代三寶記』
卷一二）、遮居迦（『大集經』卷五四）、斫句迦（『大唐西


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　25頁


域記』卷一二），或論定（都城在）今新疆葉城（Karghalik）。「子合，
王治呼犍谷」（『漢書』「西域傳」），呼犍谷就是瓦罕谷（Wakhan），
即剩�嶺南側山谷平地。子合是西夜族的一支。子合國忽而出現在剩�嶺
山下，後來又被稱為遮居迦等。主要是大月氏五部（五個氏族）中的貴
霜（Kusana），統一大月氏五部而發展起來。向枺鼜V為發展，一向以陀
歷　（Darel）　為中心的塞迦　（Saka）　族，被迫渡河而向南到達烏仗那
（Uddiyana），是『漢書』所說的「塞種四罽賓」。子合等西夜族，被
迫而一部分枺�下剩�嶺，進住平地，那就是法顯所見的子合了。莎車也
在子合－－遮居迦的統治區內，可能民族不同，故仍保有部分自治權
。
　　　　法顯（西元四０一年）所記的子合，是「國王精進，有千餘僧，多
大乘學。」（裕�6）　羅什見莎車王子須利耶蘇摩，約在西元三六０年前
後。玄奘稱為「斫句迦」，僧徒都「習學大乘教」。斫句迦還保有剩�
嶺的部分，此區山上「國中大乘經典，部數尤多，佛法至處，莫斯為
盛也！十萬頌為部者，凡有十數。自茲已降，其流實廣。」（裕�7）　這
一傳說，『歷代三寶記』　（『續高僧傳』卷二也有）　說是　□　那崛多
（Jnanagupta）所傳，所說的經典更多，但作「于闐枺�南二千餘里，有
遮居迦國。」　（裕�8）　不免方向顛倒了！□　那崛多是隋開皇四至二十
（西元五八四－－六００）年在長安的。
　　　　從斫句迦而西南，度過剩�嶺，到達北印度的烏場－－烏仗那。『
洛陽伽耍�記』卷五（大正五一．一０二０上）說：「國王精進，菜食長
齋，晨夜禮佛。」『大唐西域記』卷三（大正五一．八八二中）說：「
崇重佛法，敬信大乘。。。。。。。並學大乘，寂定為業」遲一些，唐開元
中，慧超『往五天竺國傳』（大正五一．九七七下）說：「烏長國，此
王大敬三寶。。。。。。。足寺足僧，僧稍多於俗人也。專行大乘法也。」
烏仗那，古稱罽賓，是北印度大乘佛法的重鎮。從史地事實來看，大
乘教法之傳入中國，多從烏仗那而斫句迦（莎車在內），更枺�達于闐。
西域的大乘教法，主要是從南道傳來的。
　　　　由於莎車王子到沙勒，鳩摩羅什受教，這才經北道之龜茲而傳入
中國。莎車王子與羅什的因緣是不平常的。惟有從莎車與斫句迦的關
係，才會對羅什大乘學的廣博，與十萬頌『摩訶般若波羅蜜經』的『
釋論』等之傳來，不會感覺離奇！而對『智論』卷百所說：「『不可
思議解脫經』十萬偈，『諸佛本起經』、『雲經』、『大雲經』，各
各十萬偈」（大正二五．七五六中），也就不覺得離奇了！

※　　　　　　　　　　　　　　※　　　　　　　　　　　　　　※　　　　　　　　　　　　　　※　　　　　　　　※


　　　　僧叡，是『摩訶般若波羅蜜經』與『智論』的主要筆受者。他曾
經追隨過道安，以道安為師。在符秦壬午（西元三八二）年，翻譯『四
阿鋡暮抄解』時，已參預「筆受」的行列。羅什譯『摩訶般若波羅蜜
經』與『智論』的時候，他已是「知命」之年。所以在羅什門下，他
是一位年長的大德。
　　　　他有文學素養，重視譯文的流暢典雅，如翻譯『法華經』時，曾
建議改「天見人，人見天」為「人天交接，兩得相見」（裕�9）　。對於
玄理，他也有深厚的悟解。但是對『智論』來說，他筆受的譯文，也
還不是很理想的。如『義品』，在論中譯成六種名稱：或譯為『阿他
婆耆經』（Arthavargiya），這是『義品』的音譯；或譯作『義品偈』
；或譯為『眾義經』，那是因為『義品』有十六章（眾義）的關係；或
譯『利眾經』，「利眾」就是「眾」義，「利」與「義」相通；或譯
為『佛說利眾經』；或譯為『佛利眾生經』，譯「眾」為「眾生」，
那就與原義不合了！（裕�10）同一『義品』而有六種譯法，這未免太草
率了！又如『智論』卷五四（大正二五．四四三中）說：

　　　　　　「釋提桓因：釋迦，秦言能；提婆，秦言天；因提，秦言主。
　　　　　　合而言之：釋提婆那民。」

　　　　論文解說：「釋提桓因」，別別解說倒還對，但合為「釋提婆那
民」，就不免上下不合了。其實，釋提桓因的梵語是：Sakra…Devanam
Indra，而「釋提婆那民」，顯然就是Sakra…Devanam，但卻遺漏「因
陀羅」了。
　　　　又如『智論』卷三三（大正二五．三０八上）說：

　　　　　　「廣經者，名摩訶衍；所謂般若波羅蜜經，。。。。。。如是等無量
　　　　　　阿僧祇諸經。為得阿褥多羅三藐三菩提，故說毗佛略（呂夜反）
　　　　　　。秦言未曾有經，如佛現種種神力，。。。。。。」

　　　　毗佛略（Vaipulya），義譯就是「廣經」之「廣」，或譯方廣、方
等。前標漢譯「廣經」，而後以梵語的「毗佛略」作結。前後不一致
，是不妥當的。「未曾有法」是另一分教；洠в邢葮税⒏《噙_磨（Adbhuta…
dharma）　，就說「秦言未曾有經」，也是不合體例的。「麗藏本」把
「秦言未曾有」附在「呂夜反」下！寫成小字夾裕В�那就更使人不知
要怎麼讀，甚至铡�以為是「毗佛略」的漢譯呢！這段文字，實在寫得
太含糊了！
　　　　又如『智論』所記結集三藏事，是依據說一切有部（Sarvastivadin）
而說的；但卷三說到經的內容是「集作四阿含：增一阿含、中阿含、
長阿含、相應（即「雜」）


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　27頁

阿含」（大正二五．六九下），這又不合說一切有部的次第了。在道安
的主持下，曇摩難提（Dharmanandin）已於乙酉（西元三八五）年譯出『
增一阿含經』；此經為大眾部末派所傳。四阿含的次第，『增一阿含
』卷二（大正二．五四九下）是說作「增一、中、長、雜」的。我想：
這一定是在羅什說到『四阿含』次第時，僧叡已將『增一阿含』中記
述的排列次第，熱記在心，也就這樣寫上去了。
　　　　總之，『智論』的筆受者，重玄理而忽略事相　（如铡�以為『釋論
』廣本有千餘卷）　。從文字來說，『智論』的翻譯，是不太理想的。
這一點，僧叡是有自知之明的，故說：

　　　　　　「二三唯案譯而書，都不備飾，幸冀明悟之賢，略其文而挹其
　　　　　　玄也。」（裕�11）

　　　　　　
　　　　　　（裕�1）　『出三藏記集』卷一五（大正五五．一一三中）。
　　　　　　
　　　　　　（裕�2）　『出三藏記集』卷一五（大正五五．一一四中）。
　　　　　　
　　　　　　（裕�3）　『大唐西域記』卷二（大正五一．八七九中－－下）。
　　　　　　
　　　　　　（裕�4）　『出三藏記集』卷一一（大正五五．七九下）。
　　　　　　
　　　　　　（裕�5）　『高僧傳』卷二（大正五０．三三０下）。
　　　　　　
　　　　　　（裕�6）　『高僧法顯傳』（大正五一．八五七下）。
　　　　　　
　　　　　　（裕�7）　『大唐西域記』卷一二（大正五一．九四三上）。
　　　　　　
　　　　　　（裕�8）　『歷代三寶記』卷一二（大正四九．一０三上）。
　　　　　　
　　　　　　（裕�9）　『高僧傳』卷六（大正五０．三六四中）。
　　　　　　
　　　　　　（裕�10）『大智度論』1。卷一（大正二五．六三下）。2。卷一八（
　　　　　　　　　　　　大正二五．一九三中）。3。卷一（大正二五．六０下）　。
　　　　　　　　　　　　4。卷三一（大正二五．二九五下）。5。卷二七　（大正二五
　　　　　　　　　　　　．二五九中）。6。卷四五（大正二五．三八九上）。
　　　　　　
　　　　　　（裕�11）『出三藏記集』卷一０（大正五五．七五中）。


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　28頁


貳、『大智度論』之作者
一、『大智度論』對佛法的根本立場

　　　　『大智度論』之作者，究係龍樹　（Nagarjuna），抑或另有其人─
如　Lamotte　所說：係西北印度之說一切有部　（Sarvastivadin）　學者
？欲探究此一問睿�，我們先談『智論』對佛法的根本立場。
　　　　『智論』卷一（大正二五．六一中）說：

　　　　　　「一切實一切非實，及一切實亦非實，一切非實非不實，是名
　　　　　　諸法之實相。」

　　　　本偈引自『中論』卷三「觀法品」（大正三０．二四上）：

　　　　　　「一切實非實，亦實亦非實，非實非非實，是名諸佛法。」

　　　　未句文字似與『智論』略有出入，其實比對『中論』卷三之長行
（大正三０．二五上─中），即可知兩偈意義相同：

　　　　　　「云何令人知諸法實相？答曰：諸佛無量方便力，諸法無決定
　　　　　　相。為度眾生，或說一切實，或說一切不實，或說一切實不實
　　　　　　，或說一切非實非不實。此中於四句無戲論，聞佛說則得道。
　　　　　　」

　　　　諸佛以無量方便力，為種種眾生，說種種法門。只要能「離戲論
」，則一切法門，莫不能「知諸法實相」」。這是『智論』看待一切
佛法的根本立場。
　　　　面對部派佛教紛雜的種種異說，『智論』也持同樣的立場。如卷
一八說：

　　　　　　「如是等種種異說，無智聞之，謂為乖錯。智者入三種法門，
　　　　　　觀一切佛語，皆是實法，不相摺�背。何等是三門？一者□勒門
　　　　　　，二者阿毗曇門，三者空門。」（大正二五．一九二上─中）
　　　　　　「若人入此三門，則智佛法義不相摺�背。能知是事，即是般若
　　　　　　波羅蜜力，於一切法無所罣礙。若不得般若波羅蜜法，入阿毗
　　　　　　曇門，則墮有中；若入空門，則墮無中；若入□勒門，則墮有
　　　　　　無中。」（大正二五．一九四上─中）

　　　　部派佛教的三門，都是依於佛說而開展的，只是思想方法不同，
「不得般若波羅蜜法」，於是陷於對立而互不相容的狀態。此中，阿
毗曇（abhidharma）分別法的自相


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　29頁

、共相，因而引起一一性實有自法（svabhava）的執見，所以墮在「有
」中。空　（sunyata）門說法空，若如方廣道人之「惡取空」，則必墮
在虛「無」中。□勒（karanda）　分別的說實說假，說真說俗，是很可
能墮入「有無」中的。
　　　　這種種論義，都淵源於佛（『阿含』）說，只是偏執而無法「離戲
論」，遂以為對方「乖錯」。如「得般若波羅蜜法」，亦即通達緣起
即空即假名的中道，則派部異義，都有其相對真實性