九味书屋 > 短篇H文电子书 > 原始佛教圣典之集成-印顺法师 >

第69部分

原始佛教圣典之集成-印顺法师-第69部分

小说: 原始佛教圣典之集成-印顺法师 字数: 每页4000字

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
————未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!



皇羌魑模泶锪艘幌钜饧檬紫燃伞涸影⒑唬溻诺拇蔚诩伞U獗戎冀峒杆陌⒑够颉肝宀俊沟拇担遣豢赏斩锪恕U馐撬狄磺杏胁康墓糯擅掷章勖靼椎谋硎境隼础K狄磺杏胁烤陕嫂ぉぁ菏新伞唬谖灏俳峒男鹚抵校佟鹤志晃核怠谩敢磺行蓿�3茭路藏集竟」(22)。没有说结集「四阿含」,正是(「四阿含」没有集成以前的)古说的传承。这一原始结集的古说,在『瑜伽论』卷二五(大正三0·四一八中──下)中表示出来∶ 


   「云何契经?谓薄伽梵,於彼彼方所,为彼彼所化有情,依彼彼所化诸行差别,宣说无量 'P508' 蕴相应语、处相应语、缘起相应语、食相应语、谛相应语、界相应语、声闻乘相应语、独觉乘相应语、如来乘相应语,念住、正断、神足、根、力、觉支、道支等相应语,不净、息念、诸学、证净等相应语。结集如来正法藏者,摄聚如是种种圣语,为令圣教久住世故,以诸美妙名句文身,如其所应,次第安布、次第结集┅┅是名契经」。 


  『显扬论』说,也与此相同(23)。这里所说的契经──「修多罗」,确指相应教,就是『杂阿含经』的长行部分,略与『相应部』的後四品相当。现存的『杂阿含』与『相应部』,在流传中,部派的分化中,有过不少的增润、改编,但原始结集「修多罗」的内容,仍可以大概的理解出来。『瑜伽论』卷八一(大正三0·七五三上)又说∶ 


   「契经者,谓贯穿义。长行直说,多分摄受意趣体性」。 


  『显扬论』说∶「契经者,谓缝缀义。多分长行直说,摄诸法体」(24)。这是与『瑜伽论』一致的(25),但译文有倒乱,有脱落。「多分摄受意趣体性」,是什麽意思呢?如『瑜伽论』卷一六(大正三0·三六三上)说∶ 


   「一、思择素 缆义;二、思择伽他义。思择素 缆义,如摄事分及菩萨藏教授中当广说。思择伽他义,复有三种∶一者,建立胜义伽他;二者,建立意趣义伽他;三者,建立体义伽他」。 'P509' 


  对於诸法的思择,声闻藏方面,是从「修多罗」与「伽陀」两方面去思择的。「修多罗」的思择,如「摄事分」说,确指『杂阿含经』(『相应部』)中,「蕴品」、「处品」、「因缘品」(缘起、食、谛、界)、「道品」──念住等相应。「伽陀」,指『杂阿含经』的「众相应」,即『相应部』的「有偈品」等。思择「伽陀」,从三方面去思择∶一、「胜义」,明空无我等深义。二、「意趣义」,明修行的宗趣。三、「体义」,依颂文而明法的体义。伽陀有这三者,修多罗也是这样,但在这三义中,修多罗是「多分摄受意趣体性」,也就是多数为「意趣义」、「体义」,而「胜义」却不多(这是大乘学者所说)。『显扬论』说应与『瑜伽论』所说一致,不免有些讹略。所说「修多罗」,都是确指「摄事分」所抉择的修多罗部分。 


  佛教圣典而被称为「修多罗」,原始的意义,是「结集义」。这是可通於「波罗提木叉经」的,所以龙树以「二百五十戒经」为「修多罗」。也就由於这样,「修多罗」有泛称一切佛说的习惯用法。但教法的原始结集,到底是什麽部类?对偈颂而「修多罗」是长行,对广说而「修多罗」是略说;原始「修多罗」的特性,被显示出来。长行的教法,文句简要,是符合从传诵而来,原始结集的实况的。在现有的圣典部类中,简略的长行,有『相应部』与『增支部』,都是无数小经所集成的。然『增支部』为比较新的集成,为近代学者所公认(26),所以简略的长行部分,可推定为原始修多罗的,不能不是『相应部』,即『杂阿含经』中的某些部分。『相应部』的长 'P510' 行,简略而次第多少杂乱,更符合早期结集的实况。所以『瑜伽论』所传的,北方说一切有部的古说,确指『杂阿含经』的某些部分为「修多罗」,比起觉音的传说,应该是可信赖得多!近代学者,不取古传而另辟蹊径,或是为巴梨学者觉音说所左右,想从偈颂中探求原始的修多罗,结果,长行直说的「修多罗」义,被遗忘了。或探求原始修多罗,求到现有圣典以前,这是忽略了结集──共同审定,编类次第的意义。从结集的(简略的)长行去考察,那末『瑜伽论』所传,显然是最可信赖的了! 


   
注【59…001】参考前田惠学『原始佛教圣典之成立史研究』(二二七──二五八)。 
注【59…002】高楠顺次郎、木村泰贤合著『印度哲学宗教史』(汉译本三0三──三0四)。 
注【59…003】『瑜伽师地论』卷八一(大正三0·七五三上)。 
注【59…004】『显扬圣教论』卷一二(大正三一·五三八中)。 
注【59…005】『大乘阿毗达磨杂集论』卷一一(大正三一·七四三中)。『大乘阿毗达磨集论』卷六(大正三一·六八六上)。『显扬圣教论』卷六(大正三一·五0八下)。 
注【59…006】『分别功德论』卷一(大正二五·三二上)。 
注【59…007】『阿毗达磨大毗婆沙论』卷一二六(大正二七·六五九下)。 
注【59…008】『杂阿毗昙心论』卷八(大正二八·九三一下)。 'P511' 
注【59…009】『善见律毗婆沙』卷一(大正二四·六七六上)。 
注【59…010】Atthasa^lini^(『法集论注』)(望月大辞典五五七下)。 
注【59…011】『瑜伽师地论』卷八一(大正三0·七五三上)。『显扬圣教论』卷一二(大正三一·五三八中)。 
注【59…012】『大乘阿毗达磨杂集论』卷一一(大正三一·七四三中)。 
注【59…013】『成实论』卷一(大正三二·二四四下)。 
注【59…014】『大智度论』卷三三(大正二五·三0六下)。 
注【59…015】『出曜经』卷六(大正四·六四三中)。 
注【59…016】『南海寄归内法传』卷四(大正五四·二二八中)。 
注【59…017】『摩诃僧只律』卷二七(大正二二·四四八上)。 
注【59…018】前田惠学『原始佛教圣典之成立史研究』(二五四)。 
注【59…019】『杂阿含经』卷一(大正二·三上──四下)。又卷六(大正二·四0上──中)。 
注【59…020】『一切善见律注序』(南传六五·三七)。 
注【59…021】『大般涅盘经』卷一五(大正一二·四五一中)。 
注【59…022】『十诵律』卷六0(大正二三·四四八下──四四九上)。 
注【59…023】『显扬圣教论』卷六(大正三一·五0八下)。 
注【59…024】『显扬圣教论』卷一二(大正三一·五三八中)。 'P512' 
注【59…025】『显扬圣教论』卷一(大正三一·四八0中)说∶「昔我无著从彼闻,今当错综地中要,显扬圣教慈悲故,文约义周而易晓」。『显扬论』是摄取『瑜伽师地论』中,「本地分」与「摄抉择分」的要义,错综编纂而成。 
注【59…026】前田惠学『原始佛教圣典之成立史研究』(六七六)。


   


 第二项 只夜

  只夜geyageyya,或音译为歧夜。义译为应颂、重颂、歌咏等。这是与「修多罗」──长行相对,而属於韵文的一类。在「九分教」或「十二分教」中,也许「只夜」是最难理解的一分。就字义来说,从Gai 语根而来,不外乎歌咏的意义。但「只夜」是偈颂的一类,与同为偈颂的「伽陀」、「优陀那」,到底差别何在?在原始圣典的集成中,「只夜」到底是什麽部类?有什麽特殊意义,而能始终不移的位居第二?一般解说为「重颂」,这应先有散文(「修多罗」)与偈颂(「伽陀」),因为「重颂」是这二者的结合。果真是这样,那「只夜」为第二,「伽陀」为第四,也不大合理。『原始佛教圣典之成立史研究』,类别与偈颂有关的,为十种类型;而以第九类为「只夜型」(1)。然也只是以长行以後,次说伽陀的,即一般的重颂为只夜。经文并没有称之为「只夜」,所以也没有能充分的,阐明「只夜」的真义。 'P513' 


  在古代的传说中,「只夜」的意义,极不易理解。如『大毗婆沙论』卷一二六(大正二七·六五九下)说∶ 


   「应颂云何?谓诸经中,依前散说契经文句,後结为颂而讽诵之,即结集文、结集品等」。 「如世尊告 刍众言∶我说知见能尽诸漏,若无知见能尽漏者,无有是处。世尊散说此文句已,复结为颂而讽诵言∶有知见尽漏,无知见不然。达蕴生灭时,心解脱烦恼」。 


  『大毗婆沙论』,集成於西元二世纪。在有关「九分」与「十二分教」解说的现存圣典中,这是比较早的一部。论文分为二段∶1。「依前散说契经文句,後结为颂而讽诵之」,是说明体裁。「如结集文、结集品等」,是指明部类。2。「如世尊言」以下,又举例以说明先长行而後重颂;与一般所解的「重颂」相合(2)。属於「只夜」──「应颂」的「结集文」、「结集品」,是什麽样的部类?这是传承中的又一古义,应予以非常的注意! 


  『瑜伽师地论』系,对应颂作二种解说。如『瑜伽论』卷二五(大正三0·四一八下)说∶ 


   「云何应颂?谓於中间,或於最後,宣说伽他。或复宣说未了义经」。 


  『瑜伽论』卷八一(大正三0·七五三上)也说∶ 


   「应颂者,谓长行後宣说伽他。又略标所说不了义经」。 'P514' 


  第一说,「在长行(中间或於最)後,宣说伽陀」,文义不太明显,不一定就是重颂。『显扬论』是引用『瑜伽论』的,卷一二说,还与『瑜伽论』相同(3),而卷六却解说为∶「或於中间,或於最後,以颂重显」(4),明确的说是重颂。『杂集论』(『顺正理论』也如此)也说「以颂重颂」(5)。在『瑜伽论』系中,传为无著Asan%ga所造的论书,才明确的说为「重颂」。「不了义经」,是「只夜」的又一意义。「顺正理论」说∶「有说亦是不了义经」(6)。可见这是另一解说,而为瑜伽论师所保存。「应颂」的「不了义说」、「未了义经」,是与「记别」相对的,如『瑜伽论』说∶「或复宣说已了义经,是名记别」(7)。这在『显扬论』、『顺正理论』,都是相同的(8)。『杂集论』虽说∶「又了义经,名为记别」;而於应颂,却解说为∶「又不了义经,应更颂释」(9)。这是以为长行不了,而要以偈颂来补充说明。这不但与『瑜伽论』系不合,也与下文的「又了义经,名为记别」不合。「颂」或是「解」字的误译误写吧!依瑜伽论系所说,「契经」、「只夜」、「记别」,意义是次第相关的。 
图片

   [契经]  [只夜]      [记别]
    长行──偈颂
            略说不了义──广分别了义
                          授记

   'P515' 


  『大智度论』卷三三(大正二五·三0六下──三0七上)说∶ 


   「诸经中偈,名只夜」。 「一切偈名只夜。六句、三句、五句,句多少不定;亦名只夜,亦名伽陀」。 


  『大智度论』的解说,「只夜」是一�

返回目录 上一页 下一页 回到顶部 赞(0) 踩(0)

你可能喜欢的