原则问题 [美]罗纳德·德沃金-第94部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
仍然允许报告接受的那些受到限制的禁止吗？这些权利还会
允许像报告建议的对它完全没有禁止的色情作品之公开展示
的限制吗？我想以报告为例，不仅追问有关法律对待色情作
品之适当态度的特殊问题，而且考虑此类问题之意义以及它
们在原则上可以如何得到回答。
… 438 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 441…
原则问题 ＇美＇罗纳德·德沃金
二、权利
请考虑以下建议。正因为他们的官员或公民同胞认为人
们采用自己的适当生活方式的意见是卑下的或错误的，人们
才拥有在社会物品和机会分配中不致遭受不利处境的权利，
包括拥有刑法允许他们在实施自由权利方面不致遭受不利处
境的权利。我称这个（推定的）权利为“道德独立权利”。在
这一节里，我将考虑，假如它得到了承认，按照有关色情的
法律，这项权利拥有什么力量。在下一节里，我将考虑，我
们拥有什么根据去承认它。
道德独立权利是一项非常抽象的权利（换言之，我给出
的关于权利的陈述是一个非常抽象的权利陈述），因为这个陈
述没有考虑竞争性权利的影响力。它并不追问这项权利能否
总是同时令每一个人都满意，或者，假如与其他权利冲突的
话，那么这些冲突将如何得到解决。与其他相关问题一起，
这些问题留给更加具体的权利陈述去解决。或者（同样的情
形是），根据这个权利，人们拥有某些较为具体的权利的陈述。
不过，就这个抽象陈述或抽象权利来说，我希望我提出的问
题会被人有用地追问。
（按照使得一个共同体过得更好的某种描述，比如，按
照威廉斯策略的描述，）假如人们可以自由地私下偷看淫秽图
片，那么为了正当化有关淫秽物之许可法律制度而诉诸道德
独立权利的人并不断定共同体从长远来看将是有益的。他并
不否认这一点。他的论证符合一种有条件的心态：即使一些
条件不利于人类的繁荣昌盛，它们仍然是必须得到尊重的权
利。不过，该项权利拥有什么力量呢？政府在什么时候侵犯
了这项权利呢？
我们说，至少在以下情形中它侵犯了这项权利：对色情
规范计划所作的惟一显然说得通的正当辩护包括这样一个假
说，该假说断定，在色情中得到展示或培育的性态度是卑劣、
野蛮或者与人类的最佳情形不相称的，尽管这个假定可能是
… 439 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 442…
原则问题 ＇美＇罗纳德·德沃金
真的。当那个正当辩护包括以下假定的时候，它也侵犯了那
个权利：社会中的绝大多数人都接受那个假定，因此当他们
自己的共同体中其他成员，合乎情理地对于过上自己的生活
担负起特殊责任，而真的阅读淫秽图书或观看淫秽图片的时
候，他们便感到了痛苦或恶心。所以，这项权利对于色情规
范是一个强有力的限制，至少看起来如此，因为它不支持绝
大多数人认为是最佳论证的那些赞成温和而明达的限制淫秽
物品政策的论证。根据这项表面上强有力的权利，还有什么
空间留给政府去处理色情问题呢？
假定人们发现，要么在总体的性暴力犯罪方面，要么在
专门的性暴力犯罪方面，私下消费色情作品的确明显增加了
暴力犯罪的危险。假定，正如酗酒或快餐电视有时被说成具
有如此后果那样，通过引起严重的旷工情绪，那种私下消费
对一般经济产生了某些特殊的谙妄效果。那么根据这些事实，
政府将拥有限制甚至禁止色情的正当化辩护，通过直接假定
该假说是真的，或者通过间接地假定许多人认为它是真的，
其正当化辩护不包括这个令人厌恶的假说。毕竟（正如人们
在讨论淫秽问题时经常提到的那样，《威廉斯报告》也不例
外），《 圣经》和莎士比亚作品都曾经产生过这些不幸后果，
在那种情况下，政府会为禁止这些图书找到一个理由，它并
不要求一个有关它们的可以比较的假说。
这个可能性提出了一个比较微妙的见解。假定有人发现，
在情感上强有力的所有文学形式（包括莎士比亚作品、《圣
经》和许多色情形式）对犯罪作出了重要贡献。但是政府对
这个发现作出了选择性的反应，禁止了它认为没有价值的绝
大多数色情作品和其他文学范例，但是没有禁止莎士比亚作
品和《圣经》，其根据是，这些作品具有如此大的文学和文
化价值，与它们引起的犯罪相比，保留它们是值得的。在这
个选择和（如此赤裸裸的）区分对待中，没有任何东西侵犯
了道德独立权利。断定色情作品实际上没有贡献出足够的文
… 440 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 443…
原则问题 ＇美＇罗纳德·德沃金
学价值，它对人们表达自己或者发现自己生活的价值并没有
产生足够多信息或想像力，从而正当化把犯罪危害接受为它
的发布成本，不等于断定那些享受色情的人据此拥有更加恶
劣的本性。有关文学或文化价值的任何一个判断都将是“真
诚而合理的人将对哪些文学或文化价值表示异议”的判断。
不过，政府仍然必须作出许多种不同的判断。当前的判断无
疑是特称判断，因为它被当作隐藏于一个不同判断的屏幕之
后，后者违犯了独立权利，它之所以以不同态度对待色情作
品和《 圣经》 ，是因为喜爱色情作品的人是一些比较差的
人。那个危险足够强大，以至于假如人们发现《性感女郎》
和《 哈姆雷特》都会引起犯罪，那么崇尚道德独立权利的
社会将出于预防理由禁止官员作出把《 性感女郎》和《 哈
姆雷特》 区分开来的文学判断。那并没有触及当前的要害，
即文学判断是不同的，文学判断本身并没有威胁到独立权利；
并且，只有承认从色情中获得享受的极少数人才会声称支持
它的不同文学优点。他们断言的那种优点多半是具有较正统
娱乐观念的其他人声称恐怖小说拥有的优点。
但是，无论如何，这只是一种学术思考。因为没有理由
假定在犯罪和《 性感女郎》或《 哈姆雷特》之间的联系，
以便提供把其中一个作品作为私下娱乐之物来禁止的根据。
但是，应当如何处理公开展示呢？我们能够找到说得通的正
当化辩护来限制没有侵犯道德独立权利的色情展示吗？显
然，我们可以在那个方向上建构以下论证：“许多人不喜欢在
去杂货店的路上遇到生殖器展示。这个趣味不是或者并不一
定反映对如此遭遇不计较的人的品质的任何一个相反观点。
不喜欢在其平时经过的道路上遭遇色情的人不一定反对在其
他地方遭遇色情。正像有人喜欢粉红色落日而不喜欢伦敦上
流住宅区的粉红色房子，有人不讨厌莱舍斯特广场的霓虹灯，
但是讨厌科茨沃尔德区的霓虹灯，有人可能具有某些趣味或
爱好，但是反对在其经验中把它们混杂起来。他可能对其环
… 441 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 444…
原则问题 ＇美＇罗纳德·德沃金
境比较讲究，可能有布置得比较井然有序的偏好。比如，他
发现，或者他相信，假如裸体对他过于习以为常，或者，假
如裸体给他以特殊快感的那些场合不怎么独特，那么他对别
人身体的喜爱便不怎么鲜明或独特。那些场合可以是艺术馆、
他的卧室，或者以上两者。或者，假如他过于频繁地或者过
于强有力地想起性对其他人具有不同的更多的商业意义或性
虐待意义，那么对他来说，性将具有不同的日益减少的价值。
或者，他有关其子女将发展出某些相似趣味和意见的目标将
被他反对的展示或广告所挫伤。没有一个这样的不同意见和
抱怨必须是以下信念的产物：具有其他意见和趣味的人是一
些品质不好的人。希望受到国家支持的剧院将排他地创造出
经典作品的人不一定认为喜爱实验剧院的人是一些不怎么有
价值的人。”
不愿意在街头遭遇色情的人们可能拥有的动机是一幅可
以理解的图画。但是，正如我早些时候提到的那样，我以为
它远不是一幅有关这些实际动机之过于浅薄而片面的图画。
就像各种各样的描述暗示的那样，许多人遇到招贴板上的醒
目裸体时感到的不快很难独立于他们的道德信念。对许多人
来说，其部分过失在于：他们嫌恶他们自身，因为他们的确
为眼前的举动所引诱。对另一些人来说，其主要过失在于，
他们过分计较邻居的好恶，尤其是过分计较邻居厌恶的东西。
人们反对摆着色迷迷姿势的裸体男女的展示，也就是说，（出
于他们务必那样做的商业理由，）当这些展示出现在城市角落
的时候，其摆法既不美观也不怡人，其不雅观的程度甚至比
色情有过之而无不及。此外，即使我们采纳了我前面提出的
论证中有关人的动机的描述，我们也应当被迫承认在那些动
机中道德信念的实质影响，因为一个人对他自己想要的性态
度的感受，以及理所当然地，他对于在他的子女身上他希望
遇到的态度的感受，不仅受到了他的广义道德意见的影响，
而且构成了他的广义道德意见。
… 442 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 445…
原则问题 ＇美＇罗纳德·德沃金
因此，在人们反对色情广告或色情展示的动机中，我们
至少遇到了一些混合的互动的态度、信念和趣味，它们排除
了以下自信的信念：诉诸这些动机的正当规范不会侵犯道德
独立权利。我们不知道，假如我们能够解脱有关趣味、抱负
和信念的不同困境，从而筛选出表达道德遗责的那些趣味、
抱负和信念，或者只为了道德谴责而存在的那些趣味、抱负
和信念，那么这些依然存在的困境是否将正当化有关展示的
任何一个特殊的规范计划。这不仅是需要付出昂贵的代价才
能获得的信息的失败。与之相比，这更是一个观念问题：我
们用来确认和赋予个性的动机― 既为我们自己所有也为别
人所有的动机― 无法提供我们必需的区分对待。面对这个复
杂的情形，渴望替抽象的道德独立权利作辩护的社会至少有
两个办法。其一是，假如针对一个少数派或少数派实践的大
众态度以这种方式混合在一起，以至于相反道德信念的影响
力既无法被分离出来，又得不到侧量，那么这些态度将注定
被这些信念所败坏，而没有一个规范是行得通的。其二是，
混合态度在抽象权利的管理中是一种特殊情形，以至于关于
在那个权利之下人们标榜拥有的东西必须把混合态度事实考
虑进去。例�
![这咬人的爱 [出书版完结]封面](http://www.9wshu.net/cover/noimg.jpg)
![[SD]问题14号封面](http://www.9wshu.net/cover/2/2670.jpg)
