中国思想通史 第二卷-第70部分

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


这是他的天道观（包括自然与社会）的环境决定论（严格地讲来，他在人性
论方面有重大修补，见后），除了圣帝明王以外，大多数要受自然法则的支配
（参看德化篇末论，俗之厚薄，皆在君上）。
我们为什么把他的自然法则与社会法则一并论作天道观呢？这是因为他
的天道思想异常简略，而社会思想则充满全篇，他正是为了歌明他的社会法
则，高举出天道观的大原则，作为前提来处理的。
他虽然在有些地方援引纬学，但他基本上跳出了正统的圈子，别立异说，
反对了御用儒者有目的有意志的神学。若按照王符的天道观，顺天“正”者
为圣王，逆夭“乖”者为桀纣，存亡既然是没有一定的，那么依据自然变化
的法则来看社会法则，就可以得出这样的结论，即恶政必亡。他的政治思想，
在这里得到了理论的依据。（按潜夫论卷终有五德志、志氏姓二篇，五德志虽
讲金木永火土与帝王的关系，但在内容上重在讨论兴亡的古史。志氏姓讲中
国古代至汉代的氏族的演变，是早期氏族讲志的作品，和前一篇同为历史著
作，这与汉代儒家的正统精神是有区别的。）
王符的天命思想，形式上有二元论的倾向，一方面承认天命，他方面又
强调人为。他接近于怕羞的唯物论，在保存了天命的形式之下，说明信天难
恃、尽己可懀�的道理。他说：
“凡人吉凶，以人为主，以命为决。行者己之质也，命者天之
制也，在于己者固可为也，在于天者不可知也。巫觋祝请，亦其助
也，然非德不行，巫史祈祈者，盖所以交鬼神而救细微尔；至于大
命末如之何。”（正列）
显然，这是天命与人为的二元形式。但从这一形式之中，又可以看出他
的轻重的语气。他说到最后，依然主张远鬼神，重视德义方面的人为，他说：
“妖不胜德，邪不伐正，天之经也。虽时有违，然智者守其正
道，而不近于淫鬼。”（正列）
“人不可多忌，多忌妄畏，实致妖祥。？？身修正赏罚明者，
国治而民安，民安乐者，天悦喜而增历数。”（同上）
他既然主张“不违民以为吉，不专任以断事”，“不疑之事不问，非礼
之祈不为”，那么，他就以卜命之事，统为道德上所利用的箴规的形式，其
本身没有主宰性，他说：
“凡人道旦瑞而修德者，福必成，旦瑞而縰恣者，福转为祸；
见妖而骄侮者，祸必成，见妖而戒惧者，祸转为福。”（梦列）
“君子闻善则劝乐而进，闻恶则循省而改尤。”（卜列）
同理，他讲一般人类的命运时，一方面主张“人身体形貌，皆有象类，
骨法角肉，谷有分部，以著性命之期，显贵贱之表”，而他方面又认为“吉
凶期会禄位，成败有不必，非聪明慧智，用心精密，孰能以中？”但他按人
性的质与材二元论，又说明命之不可必期，他说：
“人之有骨法也，犹物之有种类，材木之有常宜，巧匠因象，
各有所授，曲者宜为舆，檀宜作辐，榆宜作谷，此其正法通率也。
若有其质而工不材，可如何？故凡相者能期其所极，不能使之必至。
十种之也，膏壤虽肥，弗耕不获，千里之马，骨法虽具，弗策不致。？？
若此者，天地所不能贵贱，鬼神所不能贫富也。或王公孙子，仕宦
终老不至于谷；或庶隶厮贱，无故腾躍，穷极爵位，此受天性命当
必然者也。”（相列）
他保留了鬼神的形式，因此，在推理上没有王充尖锐，但他在性命论上
却比王充高出一步，把王充的国命论修改成为环境决定论，而复用二元理论
修补了积极的一面，强稠了人类的能动精神，他说：
“天道日施，地道日化，人道日为，为者盖所谓感通阴阳而致
珍异也。人行之动天地，譬犹车上御驷马，蓬中擢自照矣。虽为所
覆载，然亦在我何所之可。？？天呈其兆，人序其勋，书故曰，天
工人其代之。”（本训）
王符思想中唯物主义的因素是隐晦的，最后他总是从人类的道德观点来
补救其理论体系的矛盾。
（二）王符的知识论与逻辑学
上面我们已经提到他的人性论。他从天道日施、地道日化，排比出人性
的“日为”论，这一理论在后来王船山思想中得到相当高度的发展。这是唯
物主义知识论的根据，依此，他对于神学的正统思想，必然作出光辉的批判。
他说：
“天地之所贵者人也，圣人之所尚者义也，德义之所成者智也，
明智之所求者学问也。虽有至圣，不（能）生而智，虽有至材，不（能）
生而能。？？上圣也，犹待学问，其智乃博，其德乃硕，而况于凡
人乎？”（讚学）
王符从人道日为的实践创造活动，得出人智日学的认识论，这是合逻辑
的发展。我们要从两方面来研究他的理论，一方面是由存在到认识，他方面
是由范畴到认识，现在先看前者。他颇重视荀学，例如：
“有布衣积善不怠，必致颜闵之贤；积恶不休，必致桀跖之名。
非独布衣也，人臣亦然，积正不倦，必生节义之志；积邪不止，必
生暴弑之心。非独人臣也，国君亦然，政教积德，必致安泰之福；
举措数失，心致危亡之祸。？？三代之废兴也，在其所积；积善多
者，虽有一恶，是为过失，末足以亡；积恶多者，虽有一善，是为
误中，未足以存。？？知己日明，自胜日彊。”（慎微）
这一从实践出发的知识积习的观点，在汉代是辉煌的命题。他把知识（明）
与实践（彊）的关系，置于颇为适当的地位，尤其在论证善恶时，从布衣到国
君，皆以积习为准则，得出人性相似的命题。在正统神学看来，这种把宗教
的颠倒的意识否定了的认识论，必然被认为是乖谬之至的邪说。然而这正是
封建制社会的有价值的理论的闪光，而不管是否什么“通方之训”。特别应
该注意的是王符知识论的群众观点。他认为，多数人的经验积累愈高便愈善，
至于那种以个别人物的独善来处理问题的宗教思想，是不能作为知识成就的
标准的。我们知道，在中世纪自然经济的小天井里，从农业手工业的实践到
知识的抽象，其中最宝贵的是由低级经验到高级经验的积累，最可信的是指
导他们生活的片面性的真理，或者说是不完全抽象的真实。拿王符最喜欢用
的治病的实例来讲，有价值的是些尝出来的药物特性，而不是那些五行医理。
因为一个一个孤立的自然地区，其中各部分独立生存的家族自治体，没有可
能反映出联结世界的高级的真实，可贵的是掌握着经验的局部的价值，而“申
一隅之说”。这样的理论家，我们说是进步的、有人民性的思想家：反之，
一切“通方之训”，超过了经验的素材，上天入地，说古道今，一若宇宙一
元论在握，然这多是谎言，由这佯而来的思想者，我们说是御用的正统博士，
所谓“愚而好自用”，一事不知者好像全知，越是抽象的道理，越接近于虚
渺，越是普通的形式，越离开了真理，没有一隅之通方，正是统治阶级支配
思想的烟幕或宗教的圣光。因此，王符的这里的命题，就成为中世纪的有价
值的遗产。他更以为主观在积习之中是可以改造的，认识犹如由物为器的改
造过程。他说：
“‘工欲善其事，必先利其器’，王欲宣其义，必先扩其智。
易曰：‘君子以多志前言往行，以畜其德。’是以人之有学也，犹
物之有治也。故夏后之璜，楚和之璧，虽有玉璞卞和之资，不琢不
错，不离砾石。夫瑚篡之器，朝祭之服，其始也，乃山野之木，蚕
茧之丝耳：使巧倕加绳墨，而制之从斤斧，女工加五色，而制之以
机杼，则皆成宗庙之器，黼黻之章。？？试使贤人君子释于学问，
抱质而行必弗具也；及使从师就学，按经而行，聪达之明，德义之
理，亦庶矣。”（赞学）
因此，他常把实在之义与虚华之义对立起来，认识的内容要以实际的行
为标准，才有价值，反之，以世俗的偶象观念作为标准，知识便成了伪托的
符咒。他说：
“观其（凡品）论也，非能本闺閒之行迹，察臧否之虚实也，直
以而誉我者为智，谄谀己者为仁，处奸利者为行，窃禄位者为贤尔；
岂知孝悌之原，忠正之直，纲纪之化，本途之归哉？？？谚曰，一
犬吠形，百犬吠声，世之疾此，固久矣哉！吾伤世之不察真伪之情
也，故设虚义以喻其心。”（贤难）
这不仅在谈认识论，而且已经涉及到汉代的现实了。“虚伪”即　宗教意
识的自我掏空，这种意识是服务于封建统治阶级的专制的。王符指出“务本（祟
学）则虽虚伪之人皆归本，居末则虽笃敬之人皆就末”。他以为“虚义”是衰
世之征候，统治者拿上这个不能证实的虚义，“托之经义，迷罔百姓，欺诬
天地”（忠贵），以至于成为士大夫的风尚，他说：“衰暗之世，本末之人，
未必贤不肖也，祸福之所，势不得无然尔！”（务本）他批评这种虚伪的教义
说：
“今学问之士，好语虚无之事，争著雕丽之文，以求见异于世，
品人鲜识，从而高之，此伤道德之‘实’，而惑蒙夫之大者也。？？
今赋颂之徒，苟为饶辩屈蹇之辞，竞陈诬罔无然之事，以索见怪于
世，愚夫戆士，从而奇之，此悸孩童之思，而是不诚之言者也。？？
今多务交游，以结党助，偷世窃名，以取济渡，夸末之徒，从而尚
之，此逼真士之节，而街世俗之心者也。？？今多违志，俭养约生
以待终，终没之后，乃崇餝丧纪以言孝，？？盛飨宾旅以求名，诬
善之徒，从而称之，此乱孝悌之真行，而误后生之痛者也。？？今
多奸谀以取媚，挠法以便佞，苟得之徒，从而贤之，此灭真良之行，
开乱危之原也。？？皆衰世之务，而暗君之所固也，虽末即于纂弑，
然亦乱道之渐来也！”（务本）
另一方面，王符的知识论更由范畴出发，来处理认识的最高境地。因此，
他的知识论离开了真实的对象界而延向三代先验的小天地。他说当世学士，
恒以万计，大多数是“富者则以贿玷精，贫者则以乏易计”，然而他追究其
原因的时候，却认为这是由于不“善自托于物”，物就是经典。他说：
“人之情性，未能相百，而其明智有相万也，此非其真性之材
也，必有假以致之也。君子之性，未必尽照，及学也，聪明无蔽，
心智无滞。前纪帝王，顾定百世，此则道之明也，而君子能假之以
自彰尔。”（赞学）
“道之明”即先验的范畴，学问依照这个形式，就达到最高的境地，因
而一切事物发展的认识，便成了经典的翻印。他虽然反对“托之经义”的虚
无魔道，但又主张托之经典的实在圣道，他说：
“是故道之于心也，犹火之于人目也。中阱深室，幽黑无见，
及设盛烟，则百物彰矣。此则火之耀也，非目之光也，而目假之则
为明矣。天地之道神明之为本可见也。学问圣典，心思道术，则皆
来睹矣。此则道之材也，非心之明也，而人假之则为已知矣。是故
索物于夜室者，莫良于火，索道于当世者，莫良于典，典者经也。？？
圣人之制经以遗后贤也，譬犹巧倕之为规短准绳以遗后工也。？？
凡工妄匠，执规秉矩，措准引绳，则巧同于倕也，是倕以心来制规
矩，往合倕心也，故度之工几于倕矣。？？圣人以其心来就经典�