¾ÅζÊéÎÝ > ÎÄѧ¾­¹ܵç×ÓÊé > ¿¨Äͻù³ɹ¦ȫ¼¯֮ÈýΪÈ˴¦ÊÀÕÜѧ >

µÚ178²¿·Ö

¿¨Äͻù³ɹ¦ȫ¼¯֮ÈýΪÈ˴¦ÊÀÕÜѧ-µÚ178²¿·Ö

С˵£º ¿¨Äͻù³ɹ¦ȫ¼¯֮ÈýΪÈ˴¦ÊÀÕÜѧ ×ÖÊý£º ÿҳ4000×Ö

°´¼üÅÌÉϷ½Ïò¼ü ¡û »ò ¡ú ¿ɿìËÙÉÏÏ·­ҳ£¬°´¼üÅÌÉϵÄ Enter ¼ü¿ɻص½±¾ÊéĿ¼ҳ£¬°´¼üÅÌÉϷ½Ïò¼ü ¡ü ¿ɻص½±¾ҳ¶¥²¿£¡
¡ª¡ª¡ª¡ªδÔĶÁÍꣿ¼ÓÈëÊéǩÒѱãÏ´μÌÐøÔĶÁ£¡



在艺术家的创造过程中,最大的瓶颈是无法摆脱既存的习惯模式,愈是¡¡胶着于此,到达成功的路程也就愈艰巨。深知此中奥妙的艺术家毕加索因此¡¡
意味深长地说:“所有的小孩都是天然的艺术家。”但真正重要的是怎样才¡¡能在长大后仍是一位艺术家。
要扮演好艺术家的角色,须要十足充分的自信和勇气。因为对于“加工¡¡的真正结果”究竟如何,我们无法做绝对无误的预测,也许“什么也没发生”¡¡
或“白白的浪费了”,也许遭到“一无是处”的严厉批评。当然,由于创造¡¡性独到而获得一致的荣耀赞美,也是种种可能性之一。
艺术家的调色盘

把自己喜爱的意念拿来加工,能否如预期般地理想?为了达到完美的理
想境地,要怎么做呢?¡¡适当的应用把各个不同的想法替代换不同的状况,拟测在该状况中的各
种可能性。比如置于过去的历史、将发生的未来、不同的地理环境或政治条¡¡件下时,可能性如何?你会作业何种对策?
充分的想象也即与各位脑海中意念的未来走向密切关联的“假如······将¡¡会如何?”的自我发问。你有何种程度的自由发挥想象力之可能?又你的想¡¡
象力具有何种程度的超现实性?
反转过来从相反的方向观察问题吧,倒置的效果如何?反向而行呢?¡¡产生关联能否将不同的意念彼此串连?这些意念或新组合是否与已知的
知识协调?¡¡加以比较运用比较的思维方式将意念并列,它与音乐的异同如何?医学
呢?战争呢?烹饪?园艺?求爱?¡¡去除僵固你忽略什么规则?与事实相符的有哪些?忌讳什么呢?哪些是
没有必要的?¡¡趣味化与自己的构思开个玩笑吧,不要拘泥于一般常识,或畏惧严厉的
批评。你能做多少旁人眼中的蠢事?你能想出多少离谱的有趣意念?对自己¡¡的构思,你可以嘲谑哪些地方?
温故知新把正在逐步构思的意念暂置一旁,暂且不去理会,将有什么效¡¡果呢?
这个构想是“原来如此”还是“嗯”?

我是靠游戏维生的。当我对游戏成果作评价时,便有正在工作的感觉。
——麦克·马可度哥尔/电脑工程师¡¡当诸位构想出待完成的意念,不论它是一幅素描,一个新的企业案例,¡¡
一个从未使用过的烹调法或为慈善事业筹募资金等,各位可能正处于一种难¡¡言的迷惑之中:这个构想好吗?有多好?能够实现吗?值得继续花时间探究¡¡
吗?在实行的过程中,可能发生什么危险?在最保守的估计下不能达到何种
成果?这个结果会使我成为众口皆牌的英雄,还是一文不名的狗熊?¡¡把构想付诸实行是知道结果的唯一方法。假如该构想的规模比较小,即¡¡
使失败也不致于产生重大的影响或造成严重问题,便可无所忌惮地畅然直
行。但是事实上几乎所有并欲实现的构想都不允许人们这么奢侈,因此,我¡¡们已不得不学习如法官般的严密思考。
“法官”并非陌生的名词,在实际生活中,它可能也是一般人最熟悉的¡¡角色。举凡身上的衣着、想要阅读的书籍、度假的场所或投资的目标等,在¡¡
作诸如此类的评断时,均可说是扮演了法官的角色。在所有的创造过程中,¡¡法官堪称是最微妙的角色,为了提供战士真正具有战斗价值的创造构想,法¡¡
官必须具备严厉的批判精神;另一方面又得同时保有宽广自由的开放心态,¡¡以免压抑艺术家的想象力。二者得兼,战士才不致轻易受伤,艺术家才能奔¡¡
驰肆然的想象。而法官执行任务的要点则在于判决的进行究竟应花费多少时¡¡间?法官手腕的高下即显现在“六分钟抑或六个月”的识别能力上。
本章所要讨论的正是与诸位的法官的敏锐判决力有关,或可能引发若干¡¡影响的各种信念、态度,以及想法。
这个构想是否存在任何错误?

正如人类的身体排斥异质的蛋白质,我们的心因厌恶异质的思想而激烈抵抗。

——W·贝尔里奇/科学家
当各位心内的法官正为一项新成形的构想作评估时,可能会有如下的疑¡¡问产生:会成功吗?需要多少资金?要花多少时间才能完成?有销路吗?能¡¡
使我感到快乐吗?能从中学到什么?将因而另有所获吗?在调节或进一步研¡¡判新构想时,除了判别错误并予以剔除之外,更有一事务须谨慎留意——即¡¡
不可过分集中注意力于所构想的弱点和缺点之上。
对于咖啡杯的问题,你有何看法?假如你的思考是一般模式,大概会有¡¡如下的回答吧?
·重心太高了
·无法平稳置放
·容易打破
·把手太小
·款式不佳
·品味太差¡¡各位是否注意到,上述的回答清一色属于否定性。大多数的人甚至不追
想这只咖啡杯是否有特殊的用途,比如在月球上或水域中使用,应会有异乎¡¡寻常的奇效吧?在沙滩上、飞机或船舶等特殊场所中呢?你是否曾经如此设¡¡想?
法官不仅能找出新构想的缺点,同时也可看出其中值得继续发展的一¡¡面。卓越的法官会不时警告自己:有时看似意趣盎然的意念,可能反而阻绝¡¡
导向能够看见独特巧思的路径。就拿咖啡杯的问题为例。也许少数的读者会¡¡以建设性的积极态度表示如下的看法:
·还不错!即使渣子沉于杯底也毋须介意。
·在海滩上使用再好不过了,刚好可插入沙中。
·何不插在船杆上试试!
·假如事先获得奶油、蜂蜜、糖、威士忌等材料,而想加以混合的话,¡¡将可测出正确的所需份量。
法官的终极目的是研究既已形成的构想,予以修饰,加以裁夺,而非享¡¡受锐利批判的兴趣,这也是万不可忽视的重点之一。为了抵制稍一不慎即陷¡¡
入否定的自然倾向,在迈入法官阶段之初,就应该把注意力集中在新构想的¡¡蓬勃面,极力寻出生机,以免被负面吸引过甚得不偿失。
提示——剧作家杰洛姆·劳伦斯曾与友人共同尝试使用“创造性否定”¡¡评价法,发现共同执笔的二人,并可互相拒绝对方的意念,但为了正当行使¡¡
拒绝权,必须找出使双方均感满意的新意念来取代,因此它同时是破坏性及¡¡建设性的方式。
假如失败,会变成如何?

停泊于港内的船是安全的,同时,也是无用的。


什么都不做和什么都做同样危险。

——格雷斯·赫巴/发明家


——特兰米鲁·克洛/不动产开发业者

从来没有人因选择毫无阻碍的路而获得伟大的成功。


当时多喝点香槟就好了。


——哈里·葛雷/企业家

——约翰·梅那多·凯因斯/经济学家的临终之言
冒险必然带有危险性。即使只是为起居室的墙壁选择油漆的颜色,或为
下一期市运会的电视转播权而参加招标,莫不伴随失败的危险性。店员也许¡¡会在混料时弄错份量,标价可能偏高或者偏低。这种危险性就如横过马路或¡¡
坠入情网一般,你永远无法预知何时将遭遇不测而颓然败北。
法官最重要的职务便是查明危险,推测成功和失败的或然率。当然,不¡¡会有将铁定失败的构想交付战士的愚蠢法官,但实际上也没有绝对立于不败¡¡
的巧妙构思。就象“不会沉没”的泰塔尼悲剧一般,“百分之百”不会沉没¡¡的舰船也会有命定的冰山在海上等待它。
那么,该怎么办呢?各位是否曾留意过,在创造过程的四个角色中,法¡¡官的主要姿态是不畏失败。就这个事实而言,诚如著名喜剧演员伍迪·爱伦¡¡
所说:“假如一个人不是经常失败,足可证明他是不常做革新性尝试的人。”¡¡的确,虽然并非渴望失败,失败却如影随形般前来。当你遭遇失败的时候,¡¡
不妨多想如下的优点:第一,你将因此了解可用与不可用

·µ»ØĿ¼ ÉÏһҳ ÏÂһҳ »ص½¶¥²¿ ÔÞ£¨0£© ²È£¨0£©

Äã¿ÉÄÜϲ»¶µÄ